Ухвала

від 04.01.2024 по справі 585/1/24

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/1/24

Номер провадження 2/585/256/24

У Х В А Л А

04 січня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Цимбал Володимир Іванович, до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», в особі відокремленого структурного підрозділу Управління транспорту Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», третя особа: Об`єднаний профспілковий комітет працівників Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», про визнання незаконним та скасування наказів про застосування заходів стягнення за порушення трудової дисципліни та про припинення трудового договору (контракту), стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування судових витрат, -

В С Т А Н О В И Л А :

29 грудня 2023 року, шляхом поштового відправлення, на адресу Роменського міськрайонного суду Сумської області було подано позовну заяву від ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Цимбал В.І., до ПАТ «Укрнафта», в особі відокремленого структурного підрозділу Управління транспорту ПАТ «Укрнафта», третя особа: Об`єднаний профспілковий комітет працівників ПАТ «Укрнафта», про визнання незаконним та скасування наказів про застосування заходів стягнення за порушення трудової дисципліни та про припинення трудового договору (контракту), стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування судових витрат.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2024 головуючим суддею визначено суддю Роменського міськрайонного суду Цвєлодуб Г.О.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.175ЦПКУкраїни позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, представника позивача, відповідача та третьої особи. При цьому зазначення відомої позивачу адреси електронної пошти (E-mail адреси) не є тотожними зазначенню відомостей про наявність/відсутність електронного кабінету, як і не покладає на суд обов`язку по перевірці за вказаним E-mail існування такого електронного кабінету тощо.

Окрім вказаного, зі змісту прохальної частини заяви вбачається, що позивачем до відповідача заявлено вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, однак, відповідно до п.3 та п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у позові взагалі не викладено обставин, якими обґрунтовується така вимога, не зазначаються докази, що підтверджують вказану обставину, не зазначається і обґрунтований розрахунок суми середньоденної заробітної плати позивача як розрахункової величини, який може бути судом використано для вирішення заявленої позовної вимоги.

Окремо слід зауважити, що розрахунок середньоденної заробітної плати позивача як розрахункової величини має бути обчислено згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" № 100 від 08.02.1995.

Також, відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до вимог ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, за змістом позову мається застереження про те, що позивач відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України повідомляє, що у нього перебувають оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви, окрім оскаржуваних наказів та документів, на підставі яких вони були видані, оригінали яких перебувають у відповідача.

Позовна заява подана до суду за підписом позивача ОСОБА_1 .

У той же час копії особистих документів позивача, а саме: копії паспорта, ідентифікаційного коду, тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, витягу з наказу про бронювання, копії трудової книжки, з невідомих суду причин засвідчено його представником, хоча їх оригінали об`єктивно не можуть перебувати у представника позивача.

Окрім іншого, у позові міститься застереження, згідно якого позивач повідомляє, що відповідно до п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України ним не проводились заходи досудового врегулювання спору.

У той же час, третьою особою до участі у справі залучено Об`єднаний профспілковий комітет працівників ПАТ «Укрнафта», за змістом оскаржуваних рішень відповідача вбачається, що на підприємстві є укладеним Колективний трудовий договір.

Так, згідно ч.1 ст. 221 КЗпПУ, трудові спори розглядаються: 1) комісіями по трудових спорах; 2) місцевими загальними судами. Такий порядок розгляду трудових спорів, що виникають між працівником і роботодавцем, застосовується незалежно від форми трудового договору.

Окрім іншого, згідно ч.1 ст. 222-1 КЗпПУ, трудовий спір між працівником і роботодавцем незалежно від форми трудового договору може бути врегульовано шляхом медіації відповідно до Закону України "Про медіацію" з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 232 КЗпПУ визначено, що безпосередньо в місцевих загальних судах розглядаються трудові спори за заявами: 1) працівників підприємств, установ, організацій, де комісії по трудових спорах не обираються; 2) працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, зміну дати і формулювання причини звільнення, оплату за час вимушеного прогулу або виконання нижчеоплачуваної роботи, за винятком спорів працівників, вказаних у частині третійстатті 221 і статті 222 цього Кодексу;

З огляду на таку варіативність законодавчих норм, а також зважаючи на наявність достатніх підстав для вирішення частини заявлених до суду позовних вимог у досудовому порядку, формальне посилання про не проведення заходів досудового врегулювання спору не свідчить про дотримання позивачем вимоги, визначеної п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

З огляду на наведені положення закону та зазначені недоліки, позивачу потрібно надати до суду належним чином завірені копії додатків до позовної заяви, у відповідності до кількості сторін по справі, як це встановлено нормами ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Цимбал Володимир Іванович, до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», в особі відокремленого структурного підрозділу Управління транспорту Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», третя особа: Об`єднаний профспілковий комітет працівників Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», про визнання незаконним та скасування наказів про застосування заходів стягнення за порушення трудової дисципліни та про припинення трудового договору (контракту), стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування судових витрат - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб