Ухвала

від 18.12.2023 по справі 521/27085/23

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/27085/23

Номер провадження:1-кс/521/4273/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддяМалиновського районногосуду м.Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши клопотанняслідчого СВвідділення поліції№3Одеського районногоуправління поліції№1ГУНП вОдеській області ОСОБА_3 ,погодженого зпрокурором Малиновськоїокружної прокуратуриміста Одесипроарешт майна, за кримінальним провадженням №12023163470000480 від 12.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, яке 12.12.2023 року було вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 21-В.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

У провадженні СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 12023163470000840 від 12.12.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 , ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2023 до СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення служби 102, про те, що 12.12.2023 за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21 В, невідома особа переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ТОВ «Ідеал-Трейдинг», сума матеріального збитку встановлюється.

Так, 12.12.2023 було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 21В в приміщенні магазину «Ідеал» в ході якого було виявлено та вилучено: дезодорант «АХЕ» на 150 мл. в кількості 6 штук, ковбасу «Алан» Золотисту, сир «TARTUFFO» фермерський, корейку Ятрань, ковбасу «Килия», шкарпетки чоловічі 44-45 розміру чорного кольору в кількості 2 пар, лосьйон після гоління «NIVEA» 100 мл. в кількості 3 штуки, шкарпетки чоловічі «PR.SOCKS» чорного кольору, цукор «Ваш сахар» 1 кг., коньяк «Коблево» 0,5л. в кількості 3 пляшок, горілку «Немирів» 0,5л., воду «Моршинська» 0,5л., антиперсперант «АХЕ» 150 мл., майонез «Чумак» 550 гр., олію соняшникову «Щедрий дар» 0.85 мл., консервовані ананаси «ALBA FOOD» 580 мл., гель-капсули «Аріель», шампунь «ХедШолдерс» 900 мл., гель для бриття «Жиллет» 200 мл., шампунь «SYOSS» 750 мл. в кількості 2 штуки, шампунь «SYOSS» 440 мл. в кількості 3 штуки, дезодорант «Олд спайс» 50 гр. в кількості 2 штуки та мило «Шарм» 70 гр.Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Майно вилучене 12.12.2023 повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Перелічені речові докази мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вилучене майно є доказом кримінального правопорушення - речами, які були викрадені у потерпілого та існує реальна загроза знищення речових доказів, тому виникла підстава накласти арешт на нього з забороною відчуження та розпорядження.

3.Судовий виклик.

Слідчий, прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх з прокурором участі, також повідомив що власник майна був ним особисто повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Оскільки власник майна та сторона обвинувачення свідомо відмовилась від участі у розгляді клопотання, слідчий суддя вважає, що можливо розглянути клопотання без власника та без сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Вилучено майно є речовим доказом по кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчогоСВ відділенняполіції №3Одеського районногоуправління поліції№1ГУНП вОдеській області ОСОБА_3 ,проарешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: дезодорант «АХЕ» на 150 мл. в кількості 6 штук, ковбасу «Алан» Золотисту, сир «TARTUFFO» фермерський, корейку Ятрань, ковбасу «Килия», шкарпетки чоловічі 44-45 розміру чорного кольору в кількості 2 пар, лосьйон після гоління «NIVEA» 100 мл. в кількості 3 штуки, шкарпетки чоловічі «PR.SOCKS» чорного кольору, цукор «Ваш сахар» 1 кг., коньяк «Коблево» 0,5л. в кількості 3 пляшок, горілку «Немирів» 0,5л., воду «Моршинська» 0,5л., антиперсперант «АХЕ» 150 мл., майонез «Чумак» 550 гр., олію соняшникову «Щедрий дар» 0.85 мл., консервовані ананаси «ALBA FOOD» 580 мл., гель-капсули «Аріель», шампунь «ХедШолдерс» 900 мл., гель для бриття «Жиллет» 200 мл., шампунь «SYOSS» 750 мл. в кількості 2 штуки, шампунь «SYOSS» 440 мл. в кількості 3 штуки, дезодорант «Олд спайс» 50 гр. в кількості 2 штуки та мило «Шарм» 70 гр.

Заборонити розпоряджатись арештованим майном.

Передати на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Ідеал-Трейдинг», майно, а саме: дезодорант «АХЕ» на 150 мл. в кількості 6 штук, ковбасу «Алан» Золотисту, сир «TARTUFFO» фермерський, корейку Ятрань, ковбасу «Килия», шкарпетки чоловічі 44-45 розміру чорного кольору в кількості 2 пар, лосьйон після гоління «NIVEA» 100 мл. в кількості 3 штуки, шкарпетки чоловічі «PR.SOCKS» чорного кольору, цукор «Ваш сахар» 1 кг., коньяк «Коблево» 0,5л. в кількості 3 пляшок, горілку «Немирів» 0,5л., воду «Моршинська» 0,5л., антиперсперант «АХЕ» 150 мл., майонез «Чумак» 550 гр., олію соняшникову «Щедрий дар» 0.85 мл., консервовані ананаси «ALBA FOOD» 580 мл., гель-капсули «Аріель», шампунь «ХедШолдерс» 900 мл., гель для бриття «Жиллет» 200 мл., шампунь «SYOSS» 750 мл. в кількості 2 штуки, шампунь «SYOSS» 440 мл. в кількості 3 штуки, дезодорант «Олд спайс» 50 гр. в кількості 2 штуки та мило «Шарм» 70 гр., з правом користуватись, але без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.) вказане майно.

Попередити особу, у володінні якого знаходиться зазначене майно про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1