Ухвала

від 18.12.2023 по справі 521/27085/23

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/27085/23

Номер провадження:1-кс/521/4280/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, маючого на утриманні неповнолітню дитину та мати - інваліда 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №12023163470000640 від 12.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арештущодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

Досудовим розслідуванням встановлено, 12 грудня 2023 року, приблизно о 17 год 30 хв, ОСОБА_4 , зайшов до магазину «ІДЕАЛ» за адресою: місто Одеса, вул. Бугаївська, 21-В з двома належними йому ранцями з метою викрадення майна, що нележить ТОВ «Ідеал-Трейдинг».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану (відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який цього ж дня затверджено Верховною Радою України, який неодноразово продовжений, останній раз 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, згідно з Указом Президента № 734/2023 від 06.11.2023 до 14 лютого 2024), впевнившись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, з митою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць гіпер-маркету дезодорант «АХЕ» на 150 мл. в кількості 6 штук, ковбаси «Алан» Золотистої, сиру «TARTUFFO» фермерського, корейки Ятрань, ковбаси «Килия», шкарпеток чоловічих 44-45 розміру чорного кольору в кількості 2 пар, лосьйону після гоління «NIVEA» 100 мл. в кількості 3 штуки, шкарпеток чоловічих «PR.SOCKS» чорного кольору, цукру «Ваш сахар» 1 кг., коньяку «Коблево» 0,5л. в кількості 3 пляшок, горілки «Немирів» 0,5л., води «Моршинська» 0,5л., антиперсперанту «АХЕ» 150 мл., майонезу «Чумак» 550 гр., олії соняшникової «Щедрий дар» 0,85 мл., консервованих ананасів «ALBA FOOD» 580 мл., гель-капсул «Аріель», шампуню «Хед Шолдерс» 900 мл., гелю для бриття «Жиллет» 200 мл., шампуню «SYOSS» 750 мл. в кількості 2 штуки, шампуню «SYOSS» 440 мл. в кількості 3 штуки, дезодоранту «Олд спайс» 50 гр. в кількості 2 штуки та мила «Шарм» 70 гр. які належать ТОВ «ІДЕАЛ- ТРЕЙДИНГ» (код ЄДРПОУ 44239004).

Проте, ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не завершив своє діяння з причин, що не залежали від його волі, оскільки минувши охоронні рамки та пройшовши до виходу з магазину був зупинений працівником магазину «ІДЕАЛ» разом із викраденим майном.

Сума матеріального збитку, яку своїми діями ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «ІДЕАЛ-ТРЕЙДИНГ» становить 6103, 17 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

13 грудня 2023 року слідчим слідчого відділення відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, яке того ж дня погоджено прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області ОСОБА_3 .

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, визнав винним себе повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які встановлено органом досудового розслідування.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 12.12.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 12.12.2023;

- протоколом огляду предмету від 13.12.2023;

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а метою - досягнення дієвості цього провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та уникнення ризиків, передбачених п .п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, на думку сторони органу досудового розслідування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту спроможній належним чином забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України та запобігти вищенаведеним ризикам.

3.Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор підтримала клопотання слідчого та просила задовольнити з підстав наведених в клопотанні.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення

закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , є запобігання: спроб переховуватися від слідства та суду, впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення аналогічних злочинів.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 (ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України за вказане кримінальне правопорушення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років) у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного (у віці 40 років, відомостей про тяжкі захворювання підозрюваним суду не надані), має міцні соціальні зв`язки (неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину та мати - інваліда 2 групи), наявність постійного місця мешкання (постійно мешкає в м. Одесі),майновий стан підозрюваного (офіційно непрацевлаштований), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Слідчий суддя вважає, що слідчим під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Керується ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 372, 376 К КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною підозрюваного залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 ,у певний період доби, а саме з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, в межах строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та суду;

2)не відлучатися із населеного пункту ( м. Одеса), в якому він повинний відбувати домашній арешт, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 58 (п`ятдесят вісім) днів, в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 18.12.2023 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 14.02.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1