Ухвала

від 05.01.2024 по справі 145/2148/23

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 145/2148/23

Провадження № 22-ц/801/370/2024

Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції Копилова Л. В.

Доповідач:Матківська М. В.

УХВАЛА

05 січня 2024 рокуСправа № 145/2148/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Оніщука В. В., Сопруна В. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛИЩАНСЬКЕ»

на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2023 року за матеріалами заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛИЩАНСЬКЕ» про забезпечення позову,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «СЕЛИЩАНСЬКЕ» на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2023 року у цивільній справі № 145/2148/23.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «СЕЛИЩАНСЬКЕ» - адвокат Хомко С. В. просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування такого клопотання зазначає, що оскаржувана ухвала була доставлена до електронного суду 14 грудня 2023 року, відтак, 15 денний строк на апеляційне провадження спливає 29 грудня 2023 року. Проте, у період з 01 грудня 2023 року по 30 грудня 2023 року до ТОВ «СЕЛИЩАНСЬКЕ» адвокатом Кайдашовим В. С., який діє від імені власників земельних ділянок, подано більше як 300 позовів про розірвання договорів оренди земельної ділянки, що підтверджується відомостями із сайту Судової влади України та кабінету представника в Електронному суді. За наведених обставин, ТОВ «СЕЛИЩАНСЬКЕ» має обмежені ресурси для забезпечення вчасного опрацювання процесуальних документів по кожній із справ, а перебування представника товариства у м. Одеса, яке зазнає постійних обстрілів, додатково утруднює своєчасне відслідковування процесуальних документів по кожній із справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржувану ухвалу суд першої інстанції ухвалив 13 грудня 2023 року, ухвалу відправлено та зареєстровано у реєстрі 14 грудня 2023 року, а оприлюднено 15 грудня 2023 року.

Представник відповідача ТОВ «СЕЛИЩАНСЬКЕ» - адвокат Хомко С. В. отримала копію оскаржуваної ухвали 14 грудня 2023 року, та з поважних причин пов`язаних зі значним навантаженням через велику кількість позовних заяв, поданих адвокатом Кайдашовим В. С., який діє від імені власників земельних ділянок, не змогла подати апеляційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк передбачений ч. 2 ст. 354 ЦПК.

Апеляційну скаргу представник відповідача ТОВ «СЕЛИЩАНСЬКЕ» - адвокат Хомко С. В. подала через підсистему «Електронний суд» 03 січня 2024 року, тобто через 5 днів після закінчення визначеного законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду, що з урахуванням обставин зазначених в апеляційній скарзі, свідчить про поважність причин пропуску строку, а термін на який строк пропущено є розумним.

За наведених обставин апеляційний суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку ТОВ «СЕЛИЩАНСЬКЕ» на апеляційне оскарження ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2023 року.

За таких обставин апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «СЕЛИЩАНСЬКЕ» строк на апеляційне оскарження ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛИЩАНСЬКЕ» на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 15 січня 2024 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Тиврівського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 145/2148/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Кайдашов Віталій Сергійович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" про розірвання договору оренди землі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська СуддіВ. В. Оніщук В. В. Сопрун