Ухвала

від 05.01.2024 по справі 192/29/24

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/29/24

Провадження №2/192/206/24

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"05" січня 2024 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ПЕДЕНКО» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення невиплаченої орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2024 року до суду від представника позивачки адвоката Татарка Олександра Олеговича надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ПЕДЕНКО» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення невиплаченої орендної плати.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Подана представником позивачки адвокатом Татарка О. О. позовна заява не містить відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету у позивачки, її представника та відповідача.

Крім того, ч. 6 ст. 14 ЦПК України передбачено, що адвокати,нотаріуси,державні таприватні виконавці,арбітражні керуючі,судові експерти,органи державноївлади таінші державніоргани,органи місцевогосамоврядування,інші юридичніособи реєструютьсвої електроннікабінети вЄдиній судовійінформаційно-телекомунікаційнійсистемі абоїї окремійпідсистемі (модулі),що забезпечуєобмін документами,в обов`язковомупорядку.Інші особиреєструють своїелектронні кабінетив Єдинійсудовій інформаційно-телекомунікаційнійсистемі абоїї окремійпідсистемі (модулі),що забезпечуєобмін документами,в добровільномупорядку.Процесуальні наслідки,передбачені цимКодексом уразі зверненнядо судуз документомособи,яка відповіднодо цієїчастини зобов`язаназареєструвати електроннийкабінет,але незареєструвала його,застосовуються судомтакож увипадках,якщо інтереситакої особиу справіпредставляє адвокат.

Позовна заява подана адвокатом, відомості про реєстрацію представником позивачки адвокатом Татаркою О. О. електронного кабінету не містить.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові невірно зазначено ціну позову, а саме не у відповідність до ч. 1 ст. 176 ЦПК України, оскільки згідно п. 8 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла визначається сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Позивачкою же вказано ціну позову лише з врахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

Визначившись з вірною ціною позову, позивачці слід доплатити судовий збір у випадку, якщо така доплата буде необхідною.

Також позивачкою, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не викладено повністю обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Так позивачка вказує, що вона є власником земельної ділянки кадастровий номер 1225083800:02:01:003:0014, тоді, як згідно доданого до позову копії договору дарування від 30 серпня 2022 року, позивачка є власником земельної ділянки з кадастровим номером 1225083800:01:003:0014. Докази, які підтверджують право власності позивачки на земельну ділянку з кадастровим номером 1225083800:02:01:003:0014, в позовній заяві не зазначено.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ПЕДЕНКО» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення невиплаченої орендної плати залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачці та її представнику, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та їм повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О. О.