Ухвала

від 04.01.2024 по справі 911/3960/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3960/23

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Заступника керівника Києво-Святошинської прокуратури Київської області (08131, Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 67) в інтересах держави в особі Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області (08001, Київська обл., Бучанський р-н, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, буд. 30, код: 04362183)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріально-Будівельна компанія» (01103, місто Київ, вул. Залізничне шосе, будинок 1, код: 34614513)

про розірвання договорів та стягнення 23900,22 гривень,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області 29.12.2023 надійшла позовна заява Заступника керівника Києво-Святошинської прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріально-Будівельна компанія», в якій прокурор просить суд:

- стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за договорами оренди землі від 23.12.2009 у загальному розмірі 23900,22 гривень, з яких: 14717,90 гривень основний борг, 7386,28 гривень інфляційні втрати, 1796,04 гривень 3% річних;

- розірвати договори оренди землі від 23.12.2009, укладені між Липівською сільською радою Макарівського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Індустріально-будівельна компанія» щодо користування та володіння земельними ділянками площею 2,3436 га та 1,6564 га з кадастровими номерами: 3222783801:01:017:0156, 3222783801:01:017:0157.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує свого обов`язку по сплаті орендної плати земельних ділянок, внаслідок чого за відповідачем за період з 2015 року по 2023 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 14717,90 гривень, що стало підставою для додаткового нарахування та вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат. Крім того, враховуючи, що відповідачем допущено істотне порушення умов договорів оренди землі, то вказані договори мають бути розірвані в судовому порядку.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що згідно відкритих відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 01004, місто Київ, вулиця Крутий узвіз, будинок 6/2 "А".

Водночас, як вбачається з матеріалів позовної заяви прокурором вказано невірну адресу відповідача, а саме: 01103, місто Київ, вул. Залізничне шосе, будинок 1.

Отже, суд доходить висновку, що прокурором при зверненні до суду порушено приписи ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в лист з відповідним переліком додатків або довідка про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету іншого учасника справи.

Як зазначалося судом вище місцезнаходженням відповідача є: 01004, місто Київ, вулиця Крутий узвіз, будинок 6/2 "А".

Натомість з наданого прокурором опису вкладення у лист вбачається, що позовна заява з додатками надіслана відповідачу на адресу: 01103, місто Київ, вул. Залізничне шосе, будинок 1, що зумовлює висновки суду про те, що прокурором не надано належних та допустимих доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника керівника Києво-Святошинської прокуратури Київської області залишити без руху.

2. Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду:

- інформації щодо вірного місцезнаходження відповідача;

- доказів надсилання на належну адресу відповідача позовної заяви з переліком документів, доданих до позовної заяви.

3. Попередити прокурора про те, що у разі якщо виявлені недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала складена та підписана 04.01.2024, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник