Ухвала

від 05.01.2024 по справі 915/553/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про витребування доказів

05 січня 2024 року Справа № 915/553/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІМЕКС-ЕЛЕКТРО», Люстдорфська дорога, 140-В, м. Одеса, Одеська область, 65114 (код ЄДРПОУ 32574250)

електронна пошта: electro@ksimex.ua

представника позивача: Молодецький Ростислав Анатолійович,

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «МЕТАЛУРГ», вул. Набережна, 64, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286 (код ЄДРПОУ 32654880)

електронна пошта: kancelyariyaSC@rusal.com

про стягнення грошових коштів в розмірі 17 889, 89 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «КСІМЕКС-ЕЛЕКТРО» з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «МЕТАЛУРГ» 17 889, 89 грн., з яких: 12 620, 85 грн. - суми основного боргу; 4 053, 13 грн. - інфляційного збільшення; 584, 87 грн. - 3 % річних та 631, 04 грн. - пені за договором.

Позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати у сумі 22 680 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив про поставку товару на підставі Специфікації № 8. Крім того, зазначив, що в наданих до позову копіях видаткових накладних не має ні підпису представника, ні дати поставки. В бухгалтерському обліку відповідача наявні інші первинні документи (видаткова накладна, товаро-транспортна накладна, тощо), які не відповідають тим копіям видаткових накладних, що додані до позову, та ставлять їх наявність під сумнів.

Відповідач просив суд витребувати у позивача оригінали видаткових накладних та оригінал акту звірки взаємних розрахунків, а також зобов`язати сторони провести зустрічну звірку розрахунків за договором поставки № 8310Р4088 від 25.01.2021 року.

Позивач у відповіді на відзив, зокрема, але не виключно, зазначив, що подані позивачем видаткові накладні отримані від відповідача і наявні у нього в оригіналі та містять підписи та круглі печатки уповноважених представників сторін. Зазначені документи в якості електронної копії паперового доказу у повній відповідності до п. 3. ст. 91 ГПК України подані до суду разом із позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 10 ст. 80 ГПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 96 ГПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов наступного висновку. Враховуючи, що під час розгляду справи виникло питання щодо укладання між сторонами специфікації № 8 до договору, суд дійшов висновку в порядку ч. 5 ст. 161 ГПК України надати дозвіл позивачу для надання письмових пояснень. Крім того, враховуючи, що відповідач ставить під сумнів надані позивачем докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача в частині витребування у позивача оригіналів доказів (ст. 81, 91, 96 ГПК України). Крім того, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку також про витребування у відповідача доказів, доданих до відзиву на позовну заяву.

Судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зобов`язання сторін провести звірку взаєморозрахнків. Так, суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів ініціювання позивачем звірки взаєморозрахунків та ухилення відповідача від такої звірки. Проте, підставою відмови у задоволенні клопотання є: 1) приписами ГПК України не передбачено покладення судом обов`язку на сторін проводити звірку взаєморозрахунків; 2) сторони є самостійними суб`єктами господарювання та не позбавлені можливості провести звірку взаєморозрахунків самостійно.

Керуючись ст. 73, 80, 81, 91, 96, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Встановити позивачу строк до 15.01.2024 (включно) для подання суду пояснень щодо окремого питання, яке виникло під час розгляду справи, а саме:

- чи укладалась між сторонами Специфікація № 8 до договору поставки № 8310Р4088 від 25.01.2021? Якщо так, то подати суду належним чином засвідчену копію.

- чи здійснювалась поставка товару відповідно до видаткових накладних, які є предметом спору, на підставі Специфікації № 1 чи Специфікації № 8 (якщо наявна)?

2. Витребувати у позивача оригінали письмових доказів, доданих до позовної заяви, а саме:

- видаткова накладна № КЭ000002595 від 15.06.2021 на суму 1 447, 55 грн.;

- видаткова накладна № КЭ000002623 від 17.06.2021 на суму 4 704, 41 грн.;

- видаткова накладна № КЭ000006009 від 07.12.2021 на суму 1 834, 37 грн.;

- видаткова накладна № КЭ000006022 від 08.12.2021 на суму 4 634, 52 грн.;

- акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2022 по 21.06.2022.

Якщо у позивача відсутні оригінали письмових доказів, то зазначити про це.

У випадку відсутності оригіналів письмових доказів подати суду оригінали електронних доказів (якщо наявні).

Витребувані докази подати суду в строк до 15.01.2024 (включно).

3. Встановити відповідачу строк до 15.01.2024 (включно) для подання суду належним чином засвідченої копії Специфікації № 8, на яку міститься посилання у відзиві на позовну заяву.

4. Витребувати у відповідача оригінали письмових доказів, доданих до відзиву на позовну заяву, а саме:

- видаткова накладна № КЭ000002595 від 15.06.2021 на суму 1 447, 55 грн.;

- видаткова накладна № КЭ000002623 від 17.06.2021 на суму 4 704, 41 грн.;

- видаткова накладна № КЭ000006009 від 07.12.2021 на суму 1 834, 37 грн.;

- видаткова накладна № КЭ000006022 від 08.12.2021 на суму 4 634, 52 грн.;

Якщо у відповідача відсутні оригінали письмових доказів, то зазначити про це.

У випадку відсутності оригіналів письмових доказів подати суду оригінали електронних доказів (якщо наявні).

Витребувані докази подати суду в строк до 15.01.2024 (включно).

5. Роз`яснити сторонам, що:

- будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 7 ст. 81 ГПК України);

- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 8 ст. 81 ГПК України);

- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 9 ст. 81 ГПК України);

- у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 10 ст. 81 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 05.01.2024

Суддя Е.М. Олейняш