Ухвала

від 04.01.2024 по справі 917/2293/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21 E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/ Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.01.2024 Справа № 917/2293/23

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовною заявою Благодійної організації "Фонду сприяння безпеці дорожнього руху в смт. Опішня Зінківського району" вул. Незалежності, 68, Опішня, Зіньківський район, Полтавська область, 38164

до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області вул. Перемоги, 3, Опішня, Зіньківський район, Полтавська область,38164

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

28.12.2023 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Благодійної організації "Фонд сприяння безпеці дорожнього руху в смт. Опішня Зінківського району" до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, а саме: самочинно збудовану шляхом реконструкції будівлі літера А-1 (згідно технічного паспорту) прибудову літера А1-1 площею 73,1 квадратних метри в складі кімнат прибудови: №9 - «кімната відпочинку» площею 15.6 кв.м.; приміщення №10 - «санвузол» площею 5,5 кв.м.; приміщення №11 - «теплогенераторна» площею 8,8 кв.м.; приміщення №12 - «кабінет» площею 16.1 кв.м.; приміщення №13 - «кабінет» площею 15.5 кв.м.; приміщення №3а - «коридор» площею 11.6 кв.м. що знаходиться по вулиці Соборна 36, в селищі Опішня, Полтавського району, Полтавської області на переданій в оренду земельній ділянці кадастровий №5321355400:30:116:0038.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставки судового збору для позовів майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Дійсна вартість спірного майна на день подання позову може підтверджуватися такими доказами, як виконаним у встановленому законом порядку висновком суб`єкта оціночної діяльності. Суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки такий обов`язок покладається на позивача.

Позивачем визначено ціну позову 161141, 72 грн. виходячи з оцінки майна, а саме, відповідно до Звіту про оцінку майна №1018-7466 від 04.09.2023 року, відповідно якого ринкова вартість нежитлового приміщення загальною площею 263,2 кв.м. складає 591000 грн. з посиланням на те, що позовні вимоги стосуються частини нежитлової будівлі площею 73,1 кв.м. вартість якої відповідно складає: 591000,00 гривень / 263,2 кв.м. * 73,1 кв.м. самочинного буд.= 164141,72 грн.

Проте, позивачем при визначенні ціну позову не враховано, що суб`єктом оціночної діяльності визначено ринкову вартість нежитлового приміщення загальною площею 263,2 кв.м. без визначення ринкової вартості нежитлового приміщення конкретної частини нежитлової будівлі площею 73,1 кв.м. Пропорційне вирахування ринкової вартості нежитлового приміщення конкретної частини нежитлової будівлі площею 73,1 кв.м. не може свідчити про дійсну вартість цього майна. Зазначені обставини виключають можливість суду самостійно попередньо визначити розмір судового збору з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору (ч.2 ст.163 ГПК України).

Судом також звертається увага, що частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вирішуючи спір про визнання права власності на підставі статті 392 ЦК України, слід враховувати, що за змістом зазначеної статті судове рішення не породжує права власності, а лише підтверджує наявне у позивача таке право, набуте раніше на законних підставах, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює його.

Передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності за статтею 392 ЦК України у судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами права власності особи щодо майна, право власності на яке оспорюється або не визнається іншою особою, а також підтверджене належними доказами порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно, оскільки підставою для звернення до суду з позовом про визнання права власності відповідно до статті 392 ЦК України є саме оспорення або невизнання існуючого права, а не намір набути таке право за рішенням суду.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права лише у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У зв`язку з цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Так, судом встановлено, що в позові відсутнє посилання на обставини та відповідні докази, які б свідчили, що відповідач, до якого подано позов, оспорює або не визнає право власності позивача на нерухоме майно.

В позовній заяві відсутнє посилання на будь-які докази, які б свідчили, що будівництво об`єктів нерухомого майна щодо визнання права власності на які подано позов, було здійснене саме позивачем.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, у позовній заяві відсутні відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів в учасників справи.

Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані у позові недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви в якій зазначити обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо оспорення або невизнання існуючого права, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини та докази, які б свідчили, що будівництво об`єктів нерухомого майна щодо визнання права власності на які подано позов, було здійснене саме позивачем; надати документи, що підтверджують оціночну вартість майна, з яких можливо було б визначити дійсну вартість майна, що виступає предметом цього позову та сплатити судовий збір виходячи із визначеної ціни позову; зазначити відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів в учасників справи.

Позивач також має право відкликати позовну заяву для виправлення недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 91, 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

3. Копію ухвали направити позивачу по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Киричук О.А.