Рішення

від 26.12.2023 по справі 927/401/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

26 грудня 2023 року м. Чернігів справа № 927/401/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, за участю секретаря судового засідання Солончевої О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9 (oblprok@chrg.gp.gov.ua)) в інтересах держави в особі Управління комунального майна Чернігівської обласної ради (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43 (chor_ukm@cg.gov.ua)) та Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації 14005, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 1-б (uoz_post@cg.gov.ua) (gricik_elena@ukr.net) (ІНФОРМАЦІЯ_3))до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС" 14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 5 (ІНФОРМАЦІЯ_1) (ІНФОРМАЦІЯ_2)про стягнення 123 044 грн 74 коп.та за позовом Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна лікарня" Чернігівської обласної ради 14029, м. Чернігів, вул. Волковича, 25 (admin_crh@ukr.net)до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС" 14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 5 (ІНФОРМАЦІЯ_1) (ІНФОРМАЦІЯ_2)про стягнення 196 215 грн 72 коп.

за участі представників учасників справи:

від позивачів: Хамко Н.М. - предст. Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна лікарня" Чернігівської обласної ради (в порядку самопредставництва)

від відповідача: Бондар Я.О. - адвокат, дов. від 20.10.2023 № 1

В судовому засіданні прийняв участь прокурор Чернігівської обласної прокуратури Юзвак Л.Б. (посв. від 01.03.2023 № 073898)

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2022 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації та Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна лікарня" Чернігівської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС" про стягнення 312 578,41 грн заборгованості по орендній платі згідно Договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 309 від 13.10.2020, укладеного між позивачем-1, відповідачем та Комунальним некомерційним підприємством "Чернігівський обласний кардіологічний центр" Чернігівської обласної ради, а також 6 682,05 грн пені за невиконання зобов`язань по внесенню орендної плати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо внесенню орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.07.2022 (суддя Ю.В.Федоренко) постановлено:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження;

підготовче засідання призначити на 25 липня 2022 року на 09 год. 00 хв.;

запропонувати відповідачу на підставі ст. 165 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на позовну заяву та докази на підтвердження своєї позиції не пізніше 15 календарних днів з дня отримання вказаної ухвали, надіславши одночасно копію відзиву з доказами позивачу, а докази направлення надати суду до початку підготовчого засідання. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами;

встановити прокурору, позивачам згідно із ст. 166 Господарського процесуального кодексу України триденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду та іншим учасникам справи відповіді на відзив та доданих до нього документів;

встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та іншим учасникам справи заперечень з доданими до них документами.

До початку підготовчого засідання 25.07.2022 Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради до Господарського суду Чернігівської області подані пояснення від 22.07.2022 № 01-344.

В підготовчому засіданні 25.07.2022 суд постановив ухвалу про відкладення судового засідання на 08.09.2022 з одночасним продовженням строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Після закінчення підготовчого засідання 25.07.2022 (11:07) відповідачем до Господарського суду Чернігівської області подано відзив від 25.07.2022 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що товариство просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначає, що через обставини, за які не відповідає, він не мав можливості використовувати орендоване майно згідно його цільового призначення, що підтверджується Актом санітарно епідеміологічного обстеження об`єкта від 30.11.2020, який наданий державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

03.08.2023 до Господарського суду Чернігівської області надійшла відповідь від 01.08.2022 № _15/3/2-1322-2022_ на відзив, зі змісту якої вбачається, що прокурор вважає доводи відповідача безпідставними та такими, що не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами.

Процесуальним правом на подання заперечення відповідач не скористався.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.09.2022 постановлено:

зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 927/158/22;

зобов`язати сторони негайно повідомити Господарський суд Чернігівської області про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.10.2022 постановлено:

провадження у справі поновити;

підготовче засідання призначити на 16 листопада 2022 року.

02.11.2022 відповідачем до Господарського суду Чернігівської області подано клопотання від 31.10.2022 про залишення позову без розгляду.

Подання даного клопотання обумовлено відсутністю, на думку товариства, у прокурора підстав для представництва інтересів держави в суді та подання даного позову.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.11.2022 постановлено:

зупинити провадження у справі № 927/401/22 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 914/2656/21 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду;

зобов`язати сторони негайно повідомити суд про усунення підстав для зупинення провадження у справі № 927/401/22.

На підставі розпорядження від 14.06.2023 № 02-01/89/23 керівника апарату Господарського суду Чернігівської області "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 927/401/22" був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 927/401/22, внаслідок якого для її розгляду визначено суддю А.С. Сидоренка.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.09.2023 постановлено:

прийняти до розгляду справу № 927/401/22 за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації та Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна лікарня" Чернігівської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС" про стягнення 319 260 грн 46 коп.;

поновити провадження у справі;

підготовче засідання призначити на 26 жовтня 2023 року;

повідомити позивачів про призначення судового засідання, а також про те, що у разі їх неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від них надійде заява про розгляд справи за їх відсутності і їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивачі належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення даного підготовчого засідання, однак процесуальним правом на участь у ньому не скористались (окрім Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна лікарня" Чернігівської обласної ради).

В підготовчому засіданні прокурором заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи оскільки ним готується заява про відмову від даного позову в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна лікарня" Чернігівської обласної ради, однак така заява має бути погоджена з Офісом Генерального прокурора.

Присутня в підготовчому засіданні повноважна представниця Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна лікарня" Чернігівської обласної ради проти даного клопотання прокурора не заперечила.

Повноважний представник відповідача проти клопотання прокурора заперечив.

26 жовтня 2023 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 08 листопада 2023 року; постановлено повідомити позивачів (Управління комунального майна Чернігівської обласної ради та Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації) про призначення судового засідання, а також про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Позивачі (Управління комунального майна Чернігівської обласної ради та Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації) належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення даного підготовчого засідання, однак процесуальним правом на участь у ньому не скористались.

07.11.2023 заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури до Господарського суду Чернігівської області подана заява від 02.11.2023 № 1513/2-1322-22 про відмову від позову в частині позовних вимог, якою прокурор просить прийняти відмову від частини позовних вимог в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна лікарня" Чернігівської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС" про стягнення 189 533,67 грн заборгованості по орендній платі та 6 682,05 грн пені.

Одночасно прокурор повідомив про підтримання заявлених ним позовних вимог в інтересах держави в особі Управління комунального майна Чернігівської обласної ради та Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС" про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 123 044,74 грн.

До початку підготовчого засідання 08.11.2023 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 07.11.2023 № 4/06/994 Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна лікарня" Чернігівської обласної ради про підтримання позовних вимог у первісному обсязі, якою воно просить продовжити розгляд даної справи за позовом підприємства до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС" про стягнення 189 533,67 грн заборгованості по орендній платі та 6 682,05 грн пені.

Подання даної заяви обумовлено відмовою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури від частини позовних вимог в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна лікарня" Чернігівської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС" про стягнення 189 533,67 грн заборгованості по орендній платі та 6 682,05 грн пені; як наслідок - підприємство виявило намір скористатись передбаченим ч. 3 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України процесуальним правом вимагати розгляду справи у відповідній частині.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.11.2023 постановлено:

прийняти відмову заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури від позову в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна лікарня" Чернігівської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС" про стягнення 189 533 грн 67 коп. заборгованості по орендній платі та 6 682 грн 05 коп. пені та закрити провадження у справі в цій частині;

продовжити розгляд справи за позовом Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна лікарня" Чернігівської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС" про стягнення 189 533 грн 67 коп. заборгованості по орендній платі та 6 682 грн 05 коп. пені;

клопотання від 31.10.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС" про залишення без розгляду позовної заяви заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунального майна Чернігівської обласної ради та Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС" про стягнення в дохід обласного бюджету 123 044 грн 74 коп. залишити без задоволення.

В підготовчому засіданні 08.11.2023 повноважним представником відповідача подано клопотання від 07.11.2023 про долучення доказів.

В підготовчому засіданні 08.11.2023, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд підтвердив наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді.

Іншою ухвалою суду від 08.11.2023 постановлено:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 23 листопада 2023 року;

викликати для участі в судовому засіданні представників Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації та Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна лікарня" Чернігівської обласної ради в якості позивачів. Повідомити позивачів, що у разі їх неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від них надійде заява про розгляд справи за їх відсутності і їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала суду від 08.11.2023 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті була направлена позивачам до їх електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" та згідно довідок про доставку електронного листа, роздрукованих з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", доставлена до електронних кабінетів 13.11.2023 21:42.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 08.11.2023 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті є такою, що отримана позивачами 14.11.2023.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 23.11.2023 судовому засіданні позивачі не скористались.

22.11.2023 позивачем - Комунальним некомерційним підприємством "Чернігівська обласна лікарня" Чернігівської обласної ради до Господарського суду Чернігівської області подано клопотання від 22.11.2023 № 4/06/1056 про відкладення розгляду справи.

В обґрунтування даного клопотання позивач посилається на перебування його повноважного представника Хамко Н.М. у період 23.11.-24.11.2023 у відрядженні, на підтвердження чого надана належним чином засвідчена копія витягу з наказу від 20.11.2023 № 226/ОС/КЗ/ ВД.

Присутні в судовому засіданні 23.11.2023 прокурор та повноважний представник відповідач вирішення клопотання позивача - Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна лікарня" Чернігівської обласної ради про відкладення розгляду справи віднесли на розсуд суду.

Також 22.11.2023 позивачем - Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради до Господарського суду Чернігівської області подана заява від 22.11.2023 № 01-852 про розгляд справи за відсутності його повноважного представника за наявними в матеріалах справи доказами.

23 листопада 2023 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 07 грудня 2023 року; одночасно постановлено повідомити позивачів про призначення судового засідання, а також про те, що у разі їх неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від них надійде заява про розгляд справи за їх відсутності і їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала суду від 23.11.2023 була направлена позивачам до їх електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" та згідно довідок про доставку електронного листа, роздрукованих з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", доставлена до електронних кабінетів 23.11.2023 14:51.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 23.11.2023 є такою, що отримана позивачами 23.11.2023.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 07.12.2023 судовому засіданні позивачі не скористались.

До початку судового засідання 07.12.2023 позивачем - Комунальним некомерційним підприємством "Чернігівська обласна лікарня" Чернігівської обласної ради до Господарського суду Чернігівської області подано клопотання від 06.12.2023 № 4/06/1104 про відкладення розгляду справи.

В обґрунтування даного клопотання позивач посилається на термінове відрядження його повноважного представника Хамко Н.М. до м. Києва.

Присутній в судовому засіданні 07.12.2023 прокурор вирішення даного клопотання відніс на розсуд суду; повноважний представник відповідача заперечив проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши дане клопотання, суд постановив протокольну ухвалу про залишення його без задоволення, оскільки позивачем не подано жодних доказів на підтвердження фактів (обставин), викладених у ньому.

В судовому засіданні 07.12.2023 оголошено перерву до 21.12.2023 до 11 год. 00 хв.

20.12.2023 від Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна лікарня" Чернігівської обласної ради надійшов лист № 4/06/1169 від 19.12.2023 в якому позивач зазначив, що на сьогоднішній день дебіторська заборгованість згідно передавального акту по пені становить 6682,05 грн, проте якщо провести розрахунок пені згідно норм чинного законодавства то сума пені складатиме 18426,81 грн, розрахунок пені проведено за період з 01.01.2021 по 30.10.2021.

Під час судового засідання 21.12.2023 о 11:34 в мережі Інтернет (Telegram-канал "Суспільне Чернігів") з`явилось повідомлення про оголошення повітряної тривоги в Чернігівській області.

Згідно наказу голови Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2022 № 24-од, з метою забезпечення вимог цивільного захисту населення під час повітряної тривоги, зобов`язано суддів та працівників суду під час оголошення повітряної тривоги здійснювати евакуацію із залишенням приміщення суду до безпечного місця розташування; встановлено, що в разі оголошення повітряної тривоги під час проведення судового засідання, таке засідання має негайно припинятися; крім того, організовано службу судових розпорядників щодо додаткового оповіщення голосом всіх працівників суду та відвідувачів стосовно повітряної тривоги та місця можливої евакуації.

Враховуючи даний факт та вищезгаданий наказ голови суду, призначене на 21.12.2023 судове засідання по даній справі було негайно припинено.

В судовому засіданні 21.12.2023 оголошено перерву до 26.12.2023 до 14 год. 30 хв.

Ухвалою від 21.12.2023 суд повідомив позивачів (Управління комунального майна Чернігівської обласної ради та Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації) про призначення судового засідання на 26.12.2023.

25.12.2023 від Управління комунального майна Чернігівської обласної ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

В судовому засіданні 26.12.2023, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності з ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 173-175 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

13 жовтня 2020 року між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради (орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС" (орендар) та Комунальним некомерційним підприємством "Чернігівський обласний кардіологічний центр" (балансоутримувач) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області (далі - Договір № 309).

За умовами договору (п. 1.1 Незмінюваних умов договору) орендодавець і балансоутримувач передають, а орендар приймає в строкове платне користування майно, визначене у пункті 4 Умов, вартість якого становить суму, визначену у пункті 6 Умов.

Відповідно до п. 4 Змінюваних умов договору (Умови) об`єктом оренди виступило нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 118,9 м2 корисною площею 74,3 м2, розташовані на першому поверсі триповерхової будівлі за адресою: м. Чернігів, вул. В`ячеслава Чорновола, 24.

Цільове призначення майна - розміщення закладу, що надає послуги у сфері охорони здоров`я (п.7.1.1 Змінюваних умов договору).

Згідно п.2.1-.2.2 Незмінюваних умов договору орендар вступає у строкове платне користування майном у день підписання акта приймання-передачі майна. Акт приймання-передачі підписується між орендарем і балансоутримувачем одночасно із підписанням цього договору. Передача майна в оренду здійснюється за його страховою вартістю, визначеною у п.6.2 Умов.

Згідно п.3.1 Незмінюваних умов договору орендна плата становить суму, визначену у пункту 9 Умов. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством. До складу орендної плати не входять витрати на утримання орендованого майна (комунальних послуг, послуг з управління об`єктом нерухомості, витрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, вартість послуг з ремонту і технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, у т.ч.: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо), а також компенсації витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою. Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених із балансоутримувачем та/або напряму з постачальниками комунальних послуг в порядку, визначеному п. 6.5 цього договору.

Сума орендної плати за перший місяць оренди (жовтень 2020 року) без ПДВ та індексів інфляції за серпень, вересень та жовтень 2020 року становить 17016,50 грн (п.9.1 Умов).

Пунктом 3.2 Незмінюваних умов Договору визначено, що орендна плата за перший місяць оренди визначається з урахуванням таких особливостей: якщо між датою визначення орендної плати за базовий місяць (визначений відповідно до п.9.1 Умов) і датою підписання акту приймання-передачі минуло більше ніж один повний календарний місяць, то розмір орендної плати за перший місяць оренди встановлюється шляхом корегування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції у місяцях, що минули з дати визначення орендної плати за базовий місяць. Орендна плата за другий і кожний наступний місяці оренди визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п.3.3 Незмінюваних умов договору орендар сплачує орендну плату у співвідношенні, визначеному у п.16 Умов.

Пунктом 16 Умов визначено, що співвідношення розподілу орендної плати встановлюється діючою Методикою розрахунку та порядком використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, або за окремим рішенням обласної ради (на період його дії).

Згідно з п. 12.1 Методики розрахунку та порядком використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої рішенням Чернігівської обласної ради від 17.05.2017 № 34-9/УІІ (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), у разі, коли орендодавцем майна виступає Управління комунального майна обласної ради орендна плата за оренду нерухомого майна та іншого окремого індивідуального майна, яке перебуває у оперативному управлінні (на бухгалтерському обліку) бюджетних закладів обласної ради спрямовується: 50 відсотків орендної плати до обласного бюджету, 50 відсотків - бюджетному закладу.

Пункт 12.2 Методики передбачає, що за рішенням обласної ради, за поданням постійної комісії обласної ради з питань управління та розпорядження об`єктами комунальної власності, окремим орендодавцям може бути встановлений інший розподіл орендної плати не більше одного року, який не може бути продовжено протягом року з дня закінчення дії рішення про зміну розподілу орендної плати.

Рішенням Чернігівської обласної ради від 22.10.2021 № 35-6/УІІІ «Про розподіл орендної плати комунальному некомерційному підприємству «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради для підприємства на період з 01 жовтня 2021 року по 30 вересня 2022 року включно наступний розподіл орендної плати - 100 відсотків орендної плати комунальному некомерційному підприємству.

Відповідно до п.3.4 Незмінюваних умов договору орендар сплачує орендну плату на підставі рахунків балансоутримувача. Балансоутримувач виставляє рахунок на загальну суму орендної плати, із зазначенням частини орендної плати, яка сплачується на рахунок балансоутримувача, і частини орендної плати, яка сплачується до бюджету. ПДВ нараховується на загальну суму орендної плати згідно з чинним законодавством. Орендар сплачує балансоутримувачу належну йому частину орендної плати разом із ПДВ, нарахованим на загальну суму орендної плати. Балансоутримувач надсилає орендарю рахунок не пізніше ніж за 5 робочих днів до дати платежу. Протягом 5 робочих днів після закінчення поточного місяця оренди балансоутримувач передає орендарю акт виконаних робіт на надання орендних послуг.

Згідно з п. п. 3.3, 3,4 Незмінюваних умов Договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 25.03.2021 до договору оренди №309 від 13.10.2020) Орендар сплачує орендну плату у співвідношенні, визначеному у п. 16 Умов, щомісяця не пізніше останнього числа поточного місяця, наступного за звітним місяцем. Орендар сплачує орендну плату на підставі рахунків Балансоутримувача. Балансоутримувач виставляє рахунок на загальну суму орендної плати, із зазначенням частини орендної плати, яка сплачується на рахунок балансоутримувача, і частини орендної плати, яка сплачується до бюджету. ПДВ нараховується на загальну суму орендної плати згідно з чинним законодавством. Орендар сплачує балансоутримувачу належну йому частину орендної плати разом з ПДВ, нарахованим на загальну суму орендної плати.

Згідно п.3.5 Незмінюваних умов договору у дату укладання цього договору або до такої дати орендар сплачує балансоутримувачу авансовий платіж за кількість місяців та у розмірі, зазначеному у п.10 Умов.

Розмір авансового платежу становить дві місячні орендні плати - 34033,00 грн (п.10.1 Умов).

Згідно п. 3.8 Незмінюваних умов договору на суму заборгованості орендаря зі сплати орендної плати нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати.

Відповідно до п.5.1 Незмінюваних умов договору орендар має право за згодою балансоутримувача здійснювати поточний та/або капітальний ремонт майна і виступати замовником на виготовлення проектно-кошторисної документації на проведення ремонту; здійснювати невід`ємні поліпшення майна за наявності рішення орендодавця про надання згоди, прийнятого відповідно до ЗУ "Про приватизацію державного і комунального майна" та Порядку передачі в оренду державного і комунального майна, затвердженого постановою КМУ від 03.06.2020 №483; за згодою орендодавця, наданою відповідно до Закону та Порядку, і один раз протягом строку оренди зарахувати частину витрат на здійснення капітального ремонту в рахунок зменшення орендної плати.

Згідно п.12.1 Умов договір діє з 01.11.2020 по 31.10.2025 включно.

01.11.2020 між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради (орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС" (орендар) та Комунальним некомерційним підприємством "Чернігівський обласний кардіологічний центр" (балансоутримувач) підписано акт приймання-передачі в оренду майна комунальної власності області розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. В`ячеслава Чорновола, 24, згідно якого орендодавець та балансоутримувач передає, а орендар приймає в строкове платне користування майно - нежитлові приміщення ( з літ " 1-1-147" по літ. 1-1-150") загальною площею 118,9 м2, корисною площею 74,3 м2, розташовані на першому поверсі триповерхової будівлі (літ "А-3") за адресою м. Чернігів, вул. В`ячеслава Чорновола,24, та перебуває в оперативному управлінні КНП "Чернігівський обласний кардіологічний центр" Чернігівської обласної ради.

У п.1.4 Акту сторони вказали, що на момент підписання акту зазначене майно знаходиться у такому стані: внутрішні цегляні стіни оздоблені облицювальною плиткою (має місце розтріскування та часткове випадіння плитки), стеля із захисним лакофарбовим покриттям, яке має ознаки розшарування, вікна металопластикові, міжкімнатні двері дерев`яні, на підлозі керамічна плитка по бетонній підготовці (наявне фізичне та моральне зношення керамічної плитки). Приміщення забезпечені централізованими електро-, тепло-, водопостачанням, водовідведенням. Зазначені інженерні мережі та обладнання знаходяться у робочому стані.

Отже приміщення у володіння та користування орендаря було передане 01.11.2020 відповідно до акту приймання-передачі в оренду майна комунальної власності, засвідченого підписами уповноважених представників сторін.

На підставі рішень Чернігівської обласної ради від 03.08.2021 № 30-5/VІІІ «Про реорганізацію КНП «Чернігівський обласний кардіологічний центр» Чернігівської обласної ради шляхом приєднання до КНП «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради та від 30.11.2021 № 18-7/VІІІ «Про затвердження передавального акту комунального некомерційного підприємства «Чернігівський обласний кардіологічний центр» Чернігівської обласної ради, КНП «Чернігівський обласний кардіологічний центр» Чернігівської обласної ради реорганізовано шляхом приєднання до КНП «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради, яке є повним правонаступником кардіологічного центру.

Отже КНП «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради набуло повний обсяг прав та обов`язків по укладеному КНП «Чернігівський обласний кардіологічний центр» Чернігівської обласної ради договору як його правонаступник.

Як вказує прокурор у позовній заяві Орендар взяті на себе по договору оренди зобов`язання не виконує. З січня 2021 року відповідач орендну плату за користування орендованим майном не сплачує, на письмові вимоги щодо погашення заборгованості не реагує.

У відповідності до п. п. 3.5, 3.9 незмінюваних умов та п. 10.1 змінюваних умов Договору від 13.10.2020 у рахунок сплати орендної плати за перші місяці дії договору (листопад, грудень 2020) було зараховано 34 033 грн, сплаченого авансового платежу.

Для розрахунку заборгованості за січень 2021 року прокурором взято визначений договором розмір 17016,5 грн з урахуванням індексів інфляції, починаючи з базового місяця - липня 2020 року, що становить 17848,36 грн, а також додано індекс інфляції за грудень 2020 року (157,16 грн). З урахуванням ПДВ загальна сума заборгованості становить 21606,62 грн.

Розрахунок заборгованості по орендній платі:

січень 2021 року: орендна плата - 21606,62 грн (з ПДВ);

лютий 2021 року: 17848,36 х 101% (індекс інфляції за лютий 2021) = 18026,84 + 3605,37 (20% ПДВ) = 21632,21 грн;

березень 2021 року: 18026,84 х 101,7% (індекс інфляції за березень 2021) = 18333,30 + 3666,66 (20% ПДВ) = 21999,96 грн;

квітень 2021 року: 18333,30 х 100,7% (індекс інфляції за квітень 2021) = 18461,63 + 3692,33 (20% ПДВ) = 22153,96 грн;

травень 2021 року: 18461,63 х 101,3% (індекс інфляції за травень 2021) = 18701,63 + 3740,33 (20% ПДВ) = 22441,96 грн;

червень 2021 року: 18701,63 х (100,2% - індекс інфляції за червень 2021) = 18739,03 + 3747,81 (20% ПДВ) = 22486,84 грн;

липень 2021 року: 18739,03 х 100,1% (індекс інфляції за липень 2021) = 18757,77 + 3751,55 (20% ПДВ) = 22509,32 грн;

серпень 2021 року: 18757,77 х 99,8 % (індекс інфляції за серпень 2021) = 18720,25 + 3744,05 (20% ПДВ) = 22464,30 грн;

вересень 2021 року: 18720,25 х 101,2% (індекс інфляції за вересень 2021) = 18944,89 + 3788,98 (20% ПДВ) = 22733,87 грн;

жовтень 2021 року: орендна плата - 18944,89 х 100,9% (індекс інфляції за жовтень 2021) = 19115,39 + 3823,08 (20% ПДВ) = 22938,47 грн;

листопад 2021 року: 19115,39 х 100,8% (індекс інфляції за листопад 2021) = 19268,31 + 3853,66 (20% ПДВ) = 23 121,97 грн.

За період з 01.01.2021 по 30.11.2021 (дата складення передавального акту від КНП «Чернігівський обласний кардіологічний центр» до КНП «Чернігівська обласна лікарня») заборгованість відповідача згідно з Договором від 13.10.2020 по орендній платі склала 246089,48 грн. З них до бюджету - 123044,74 грн, балансоутримувачу - 123044,74 грн. На загальну суму заборгованості по орендній платі нарахована пеня на користь балансоутримувача в розмірі подвійної облікової ставки НБУ у сумі 6682,05 грн.

За період 01.12.2021 по 23.02.2022 відповідачу по Договору нараховано орендну плату в розмірі 66488,93 грн, яка згідно з рішенням Чернігівської обласної ради від 22.10.2021 № 35-6/VШ Чернігівської обласної ради для підприємства з 01 жовтня 2021 року у повному обсязі має перераховуватися КНП «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради.

Розрахунок орендної плати:

грудень 2021: 19268,31 х 100,6 (індекс інфляції за грудень 2021) = 19383,93 + 3876,79 грн = 23260,72 грн;

січень 2022: 19383,93 х 101,3 (індекс інфляції за січень 2022) - 19635,92 + 3927,18 грн = 23563,11 грн;

лютий 2022: 19635,92 х 101,6 (індекс інфляції за лютий 2022) = 19950,09/ 28x23 = 16387,58 + 3277,52 = 19665,10 грн.

Як вказує прокурор у позовній заяві всього заборгованість відповідача по Договору від 13.10.2020 з урахуванням пені становить: 246089,48 грн (заборгованість по 30.11.2021) + 66488,93 грн (заборгованість з 01.12.2021 по 23.02.2022) + 6682,05 грн (пеня) = 319260,46 грн.

Орендарю неодноразово направлялися листи - претензії з вимогами погашення заборгованості по орендній платі та відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та комунальних послуг, які залишилися без реагування, зокрема Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради: від 01.06.2021 № 01-606, від 14.06.2021 № 01-642; КНП «Чернігівський обласний кардіологічний центр» Чернігівської обласної ради: від 12.03.2021 № 01.12-08/181, від 27.05.2021 № 01.12-08/385; КНП «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради: від 24.01.2022 № 226, від 24.01.2022 № 237.

Статтею 1 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку передбаченому цим Законом здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту, зокрема загальних інтересів суспільства та держави.

Відповідно до частин 3, 4 статті 53 ГПК України в визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою в справу, провадження в якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово звертав увагу на участь прокурора в суді на боці однієї зі сторін як обставину, що може впливати на дотримання принципу рівності сторін. Оскільки прокурор або посадова особа з аналогічними функціями, пропонуючи задовольнити або відхилити скаргу, стає противником або союзником сторін у справі, його участь може викликати в однієї зі сторін відчуття нерівності (рішення в справі "Ф.В. проти Франції" (F.W. v. France) від 31.03.2005, заява 61517/00, пункт 27).

Водночас, існує категорія справ, де підтримка прокурора не порушує справедливого балансу. Так, у справі "Менчинська проти Російської Федерації" (рішення від 15.01.2009, заява № 42454/02, пункт 35) ЄСПЛ висловив таку позицію (у неофіційному перекладі):

"Сторонами цивільного провадження виступають позивач і відповідач, яким надаються рівні права, в тому числі право на юридичну допомогу. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, при захисті інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великого числа громадян, або в випадках, коли потрібно захистити інтереси держави".

При цьому ЄСПЛ уникає абстрактного підходу до розгляду питання про участь прокурора в цивільному провадженні. Розглядаючи кожен випадок окремо суд вирішує - наскільки участь прокурора в розгляді справи відповідала принципу рівноправності сторін.

У Рекомендаціях Парламентської Асамблеї Ради Європи від 27.05.2003 № 1604 (2003) "Про роль прокуратури в демократичному суспільстві, заснованому на верховенстві закону" щодо функцій органів прокуратури, які не відносяться до сфери кримінального права, передбачено важливість забезпечити, щоб повноваження і функції прокурорів обмежувалися сферою переслідування осіб, винних у скоєнні кримінальних правопорушень, і вирішення загальних завдань щодо захисту інтересів держави через систему відправлення кримінального правосуддя, а для виконання будь-яких інших функцій були засновані окремі, належним чином розміщені і ефективні органи.

Враховуючи викладене, з урахуванням ролі прокуратури в демократичному суспільстві та необхідності дотримання справедливого балансу в питанні рівноправності сторін судового провадження, зміст п.3 частини 1 статті 1311 Конституції України, щодо підстав представництва прокурора інтересів держави в судах, не може тлумачитися розширено.

Відтак прокурор може представляти інтереси держави в суді в виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією із засад правосуддя (п.3 частини 2 статті 129 Конституції України).

Положення п.3 частини 1 статті 1311 Конституції України відсилає до спеціального закону, яким мають бути визначені виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави в разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття "інтерес держави".

У Рішенні Конституційного Суду України в справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.1999 №3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття "інтереси держави" висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба в здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (п.3 мотивувальної частини).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності в статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує в позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах.

Наведене Конституційним Судом України розуміння поняття "інтереси держави" має самостійне значення і може застосовуватися для тлумачення цього ж поняття, вжитого в статті 1311 Конституції України та статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко невизначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду в кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо в сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №806/1000/17, від 26.07.2018 у справі №926/1111/15, від 08.02.2019 у справі №915/20/18).

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор може представляти інтереси держави в суді лише в двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

У Рішенні від 05 червня 2019 року № 4-р(II)/2019 Конституційний Суд України вказав, що Конституцією України встановлено вичерпний перелік повноважень прокуратури, визначено характер її діяльності і в такий спосіб передбачено її існування і стабільність функціонування; наведене гарантує неможливість зміни основного цільового призначення вказаного органу, дублювання його повноважень/функцій іншими державними органами, адже протилежне може призвести до зміни конституційно визначеного механізму здійснення державної влади її окремими органами або вплинути на обсяг їхніх конституційних повноважень.

Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу.

За частинами 4 та 7 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень. У разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Частина 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачає, що наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень. Таке оскарження означає право на спростування учасниками процесу обставин, на які посилається прокурор у позовній заяві, поданій в інтересах держави в особі компетентного органу, для обґрунтування підстав для представництва. Такі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18.

Прокурором подано позов в особі Управління комунального майна Чернігівської обласної ради та Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації, в зв`язку з невиконанням ними своїх обов`язків щодо захисту інтересів держави в суді.

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється на принципах, зокрема, законності; поєднання місцевих і державних інтересів; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування (ст. 4). Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад (ч. 3 ст.16). Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради (ч. 5 ст. 60).

За змістом ст. 2 Цивільного кодексу України учасниками цивільних відносний є територіальні громади. Статтею 172 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 6, 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування, які представляють відповідну територіальну громаду і виконують від її імені та в її інтересах функції і повноваження, визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. п. 1.1, 2.1, 2.2 Положення про Управління комунального майна, Чернігівської обласної ради (надалі - Управління), затвердженого рішенням Чернігівської обласної ради від 12.02.2021 № 31-3/VІІІ, Управління є уповноваженим органом обласної ради, який відповідно до законодавства Україну забезпечує реалізацію повноважень обласної ради по управлінню та розпорядженню майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області. Основними завданнями Управління є реалізація регіональної політики у сфері управління та розпорядження майном комунальної власності області, забезпечення ефективного управління та використання об`єктів комунальної власності області.

Управління є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків, печатки із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням. Управління підпорядковане, підзвітне і підконтрольне Чернігівській обласній раді, а у міжсесійний період - голові обласної ради (п. п. 1.2- 1.3 Положення).

Відповідно до п. 3.7 Положення до повноважень Управління входить здійснення контролю виконання умов договорів оренди майна комунальної власності області, а також надходження коштів до обласного бюджету. Згідно з п. 5.3 Положення Управління має право укладати договори, набувати майнових і немайнових прав, бути позивачем і відповідачем у судах з питань, що належать до його компетенції.

Отже, Управління комунального майна Чернігівської обласної ради наділено певним обсягом повноважень щодо представництва у господарських правовідносинах територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, здійснення захисту її інтересів, зокрема в частині забезпечення виконання орендарями договірних зобов`язань та стягнення до бюджету орендної плати за користування майном комунальної власності, яким, згідно з рішенням Чернігівської обласної ради від 22.05.2020 № 87-23/VII, є будівля за адресою: м. Чернігів, вул. В`ячеслава Чорновола, 24.

Чернігівською окружною прокуратурою 31.01.2022 листом № 15/3/2-97вих22 проінформовано Управління комунального майна Чернігівської обласної ради про порушення інтересів держави у зв`язку з невиконанням TOB «ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС» взятих на себе зобов`язань зі сплати орендної плати по договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 309.

Згідно відповіді Управління комунального майна № 01-125 від 09.02.2022 повідомило, що управлінням не було підготовлено та не подано позовної заяви до суду про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди комунального майна укладеного з ТОВ «ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС» та повернення орендованого приміщення.

Суд вважає, що такі дії позивача свідчать про його бездіяльність щодо захисту інтересів держави.

Таким чином, компетентний орган був достеменно обізнаний з фактом порушення законодавства в сфері орендних відносин, та у позивача було достатньо часу для вжиття будь-яких заходів з метою реагування на порушення інтересів держави, проте останній самостійно не захистив інтереси держави в суді.

У порядку частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор, попередньо, до звернення до суду, повідомив позивача про намір подати позов в інтересах держави в особі Управління комунального майна до ТОВ «ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС» про стягнення заборгованості по орендній платі.

За таких обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведення прокурором факту бездіяльності Управління комунального майна, як підстави для звернення органу прокуратури до суду за захистом інтересів держави.

Щодо зазначення прокурором в якості позивача Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації, суд зазначає, що прокурор не зазначив, а господарським судом не встановлено (зважаючи на те, що Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації не є ані стороною Договору, ані особою на користь якої Прокурор просить стягнути спірну суму та те, що прокурор відмовився від частини позовних вимог в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна лікарня" Чернігівської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС" про стягнення 189 533,67 грн заборгованості по орендній платі та 6 682,05 грн пені), які саме права та інтереси даного Позивача порушені.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Спосіб захисту, насамперед, повинен слугувати поновленню порушених прав позивача або захисту його охоронюваного законом інтересу.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Відповідно, підсумовуючи вищевикладене, суд констатує, що Прокурором саме в розрізі даних правовідносин між Управлінням охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації та Відповідачем, не доведено наявність порушеного права чи інтересу даного Позивача, а тому обраний Прокурором спосіб захисту не призведе до відновлення порушеного права Позивача (оскільки як встановлено в даному рішенні у нього відсутнє порушене право чи інтерес), що є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Згідно ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк (ст. 759 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалося вище, орендодавець та балансоутримувач належним чином виконали свої зобов`язання шляхом передачі в оренду відповідачу об`єкту нерухомості.

Відповідач зобов`язання щодо своєчасного внесення орендної плати не виконав, у зв`язку з чим на день звернення прокурора з позовом до суду має заборгованість в сумі 312578,41 грн, частина якої підлягає стягненню в доход обласного бюджету, частина на користь Комунального некомерційного підприємства Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності зі ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем Комунальним некомерційним підприємством Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради, за неналежне виконання відповідачем зобов`язання по сплаті орендної плати, нараховано пеню в розмірі 6682,05 грн за період з 01.01.2021 по 30.11.2021.

Дослідивши поданий Комунальним некомерційним підприємством Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради розрахунок пені, суд, враховуючи строки оплати орендної плати, визначені сторонами в договорі, дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню в сумі 2305,75 грн за період з 01.06.2021 по 31.10.2021.

Заперечуючи проти позову відповідач вказує на те, що через обставини, за які не відповідає, він не мав можливості використовувати орендоване майно згідно його цільового призначення, що підтверджується Актом санітарно епідеміологічного обстеження об`єкта від 30.11.2020, який наданий державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, а отже має бути звільнений від сплати за оренду.

Заперечення відповідача не можуть бути взяті до уваги судом, виходячи з наступного.

Укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором оренди (найму) за яким, відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України).

Об`єктом оренди можуть бути: державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто, господарські об`єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб`єктам господарювання.

З урахуванням того, що орендоване майно є комунальною власністю, до правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем, застосовуються положення Закону України "Про оренду державного та комунального майна", який є спеціальним законодавчим актом у сфері регулювання відносин, пов`язаних з передачею державного та комунального майна в оренду.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Частиною 1 ст. 16 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що договір оренди формується на підставі примірного договору оренди, що затверджується: Кабінетом Міністрів України - щодо майна державної власності; представницькими органами місцевого самоврядування - щодо майна комунальної власності. Якщо представницький орган місцевого самоврядування не затвердив примірний договір оренди комунального майна, застосовується примірний договір оренди державного майна. Договір оренди може відрізнятися від примірного договору оренди, якщо об`єкт оренди передається в оренду з додатковими умовами. Рішенням Кабінету Міністрів України (представницького органу місцевого самоврядування - для комунального майна) можуть бути передбачені особливості договору оренди майна, що передається в оренду з додатковими умовами.

Не допускається внесення змін до договору оренди в частині зменшення суми орендної плати протягом строку його дії, крім випадків, визначених законодавством, з урахуванням вимог, передбачених Порядком передачі майна в оренду (ч. 5 ст. 16 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Підстави для зміни договору визначені ст. 651 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У відповідності до абз. 3 ч. 4 ст. 16 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", внесення змін до договору оренди здійснюється з урахуванням установлених цією статтею та Порядком передачі майна в оренду обмежень за згодою сторін до закінчення строку його дії, з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач.

За змістом вказаних вище положень зміна орендної плати допускається лише за згодою сторін. При цьому, п. 127 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2020 № 483, визначено перелік виключних випадків у яких допускається внесення змін до договору оренди в частині зменшення суми орендної плати (призупинення її нарахування тощо) протягом строку його дії.

Також вказаним пунктом визначено, що у разі наявності таких обставин зменшення орендної плати або тимчасове звільнення орендаря від сплати орендної плати здійснюється за рішенням орендодавця на підставі заяви орендаря, до якої додані документи, що підтверджують існування відповідних обставин, або на підставі рішення суду.

Таким чином, передумовою зменшення орендної плати або тимчасового звільнення орендаря від сплати орендної плати має бути рішення орендаря, що в подальшому має бути оформлене у вигляді відповідних змін до договору.

Відповідно до норм частин четвертої, шостої статті 762 Цивільного кодексу України наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Суд звертає увагу, що у частині шостій статті 762 Цивільного кодексу України відсутній вичерпний перелік обставин, які унеможливлюють використання орендарем майна, підстав виникнення таких обставин, засобів їх підтвердження.

При цьому у пункті 6.10. постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 910/7495/16 зазначено, що підставою для застосування норми частини шостої статті 762 Цивільного кодексу України є встановлення факту неможливості використання орендарем майна з незалежних від нього причин на загальних підставах, визначених процесуальним законодавством.

Отже, для застосування частини шостої статті 762 Цивільного кодексу України та звільнення наймача від плати за користування орендованим майном визначальною умовою такого звільнення є наявність обставин, за які орендар не відповідає.

Тобто, наймач повинен довести обставини, які свідчать про те, що майно не використовувалося або не могло бути використане, і він не відповідає за ці обставини.

В такий спосіб підставою звільнення від зобов`язання сплачувати орендну плату ця норма визначає, зокрема, об`єктивну неможливість використовувати передане в оренду майно (бути допущеним до приміщення, знаходитись у ньому, зберігати у приміщенні речі тощо) через обставини, за які орендар не відповідає.

При оцінці таких обставин презюмується незмінність умов господарювання (користування майном) чи стану об`єкта оренди, а орендар повинен подати докази наявності тих обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог, а також довести, що ці обставини виникли з незалежних від нього причин, зокрема, внаслідок зміни кон`юнктури на ринку товарів, робіт, послуг, з вини орендодавця, через дію непереборної сили тощо.

Якщо орендар з незалежних від нього обставин протягом певного часу був повністю позбавлений можливості користуватися орендованим майном, то на підставі наведеної правової норми він вправі порушувати питання про повне звільнення його від внесення орендної плати.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм частини шостої статті 762 Цивільного кодексу України викладена у постановах Верховного Суду у справах № 914/1248/18, № 914/2264/17, № 910/13158/20, № 911/3067/20, № 911/654/21.

Таким чином, звільнення від сплати орендної плати є істотним втручанням у правовідносини сторін договору, а тому може застосовуватись за виключних обставин, наприклад, відсутності доступу до найманого приміщення, неможливості орендаря перебування в ньому та зберігання речей тощо.

Відповідач у підтвердження обставини неможливості користування орендованим майном посилається на незадовільний стан орендованого приміщення, що не відповідає санітарним нормам для його використання в медичних цілях.

Однак у суду немає підстав вважати, що позивач не міг користуватися орендованим майном.

Так, на момент укладання договору оренди позивач був обізнаний про стан приміщення переданого в оренду.

В акті від 01.11.2020 приймання-передачі в оренду майна комунальної власності області розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. В`ячеслава Чорновола, 24, було вказано, що на момент підписання акту майно знаходиться у такому стані: внутрішні цегляні стіни оздоблені облицювальною плиткою (має місце розтріскування та часткове випадіння плитки), стеля із захисним лакофарбовим покриттям, яке має ознаки розшарування, вікна металопластикові, міжкімнатні двері дерев`яні, на підлозі керамічна плитка по бетонній підготовці (наявне фізичне та моральне зношення керамічної плитки). Приміщення забезпечені централізованими електро-, тепло-, водопостачанням, водовідведенням. Зазначені інженерні мережі та обладнання знаходяться у робочому стані.

Згідно з частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.09.2022 по справі № 925/158/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС" до Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна лікарня" Чернігівської обласної ради про визнання дій протиправними та визнання рахунків такими, що не підлягають оплаті згідно договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 309 та згідно договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю було встановлено наступне.

Листом № 05/22/1/20 від 04.11.2020 ТОВ "ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС" звернулося до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради та КНП "Чернігівський обласний кардіологічний центр" Чернігівської обласної ради, в якому у зв`язку з неможливістю здійснювати діяльність з медичної практики в орендованому приміщенні внаслідок його незадовільного стану, згідно Розділу 5 Договору оренди № 390 від 13.10.2020 просив надати згоду на здійснення розробки проектно-кошторисної документації для проведення капітального ремонту цього приміщення та здійснення невід`ємних поліпшень з улаштування окремого входу до приміщення з вулиці, що надасть змогу більш ефективно виконувати сучасні санітарно-гігієнічні норми у зв`язку з пандемією коронавірусу, а також дозволить виконати протипожежні та охоронні правила.

КНП "Чернігівський обласний кардіологічний центр" Чернігівської обласної ради листом № 01.12/631 від 10.11.2020 повідомило, що ДП "Чернігівський експертно-технічний центр Держпраці" провело обстеження технічного стану приміщень, які передані в оренду та підготувало "Технічний звіт за результатами технічного обстеження частини приміщень 1-147, 1-148, 1-149, 1-150 призначених для водолікування розташованих на першому поверсі будівлі А-3 КНП "Чернігівський обласний кардіологічний центр", що згідно звіту в р.7 "Висновки про технічний стан конструкцій та приміщень в цілому" встановлено: Приміщення, яке підлягало обстеженню відноситься до категорії технічного стану " 2" - задовільний, до того ж експертом в р.8 "Рекомендації щодо подальшої безпечної експлуатації" визначено: Для відновлення та приведення будівельних конструкцій приміщення у нормальний стан рекомендовано виконати ремонтно-відновлювальні роботи з розробкою відповідної кошторисної документації. Об`єми відновлювальних робіт відносяться до об`ємів поточного ремонту та надало згоду на проведення ремонтно-відновлювальних робіт в об`ємах поточного ремонту, відповідно до вимог Постанови КМУ №1764 від 20.12.2006 "Технічний регламент будівельних виробів будівель та споруд", з використанням будівельних та оздоблювальних матеріалів, у відповідності до зазначеного Технічного регламенту.

Листом № 02/20 від 18.11.2020 ТОВ "ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС" звернулося до Головного управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області, в якому у зв`язку з підписанням договору оренди приміщення в КНП "Чернігівський обласний кардіологічний центр" Чернігівської обласної ради, за адресою м. Чернігів, вул. В`ячеслава Чорновола,24, з цільовим призначенням "Надання послуг у сфері охорони здоров`я - проведення діагностичних досліджень" просило провести його обстеження на предмет відповідності санітарно-гігієнічним нормам та використання для діяльності з медичної практики (кабінетів для прийому пацієнтів та УЗД діагностики), внаслідок його стану та дати рекомендації з цього приводу. Крім того, окремо просило дати рекомендації щодо улаштування окремого входу до приміщення з вулиці, що надасть змогу більш ефективно виконувати сучасні санітарно-гігієнічні норми у зв`язку з пандемією коронавірусу, а також дозволить виконати протипожежні та охоронні правила.

Чернігівським міським управлінням Головного управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області проведено обстеження кабінетів для прийому пацієнтів та УЗД діагностики ТОВ "ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС" розташованих за адресою м. Чернігів, вул. В`ячеслава Чорновола,24 та складено відповідний Акт від 30.11.2020, в якому вказано, що на момент обстеження санітарно-технічний стан приміщень кабінетів для прийому пацієнтів та УЗД діагностики ТОВ "ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС" незадовільний. Стіни оздоблені облицювальною плиткою, однак є місця розтріскування та часткового випадання плитки, стеля пофарбована водостійкою фарбою, наявні місця відшарування фарби, підлога вкрита керамічною плиткою, яка частково зруйнована, що не дозволяє проведення якісного вологого прибирання з застосуванням дезінфікуючих засобів. Оздоблення приміщень кабінетів для прийому пацієнтів та УЗД діагностики ТОВ "ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС" не відповідає діючим санітарним нормам, що є порушенням ст. 22 ЗУ "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення". Дано рекомендації до початку здійснення господарської діяльності забезпечити проведення ремонтних робіт в приміщеннях кабінетів для прийому пацієнтів та УЗД діагностики. Роботи проводити з урахуванням санітарно-гігієнічних вимог викладених в ДБН В.2.2-10-2001.

Листом № 15/12 від 15.12.2020 ТОВ "ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС" просило КНП "Чернігівський обласний кардіологічний центр" Чернігівської обласної ради надати інформацію щодо можливості підключення електричних мереж, інженерних мереж водопостачання та водовідведення до існуючих мереж КНП "Чернігівський обласний кардіологічний центр".

У відповіді № 01.12/745 від 22.12.2020 на вказаний лист КНП "Чернігівський обласний кардіологічний центр" повідомило про можливість підключення до мереж підприємства та наголосило на тому, що ТОВ "ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС" було надано згоду на проведення ремонтно-відновлювальних робіт в об`ємах поточного ремонту, проведення капітального ремонту можливо лише за письмової згоди балансоутримувача.

18.01.2021 ТОВ "ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС" звернулося до Управління комунального майна з клопотанням №18/01, в якому у зв`язку з неможливістю використання отриманих згідно договору оренди приміщень в медичних цілях до моменту закінчення ремонту просив погодити тимчасове звільнення від сплати орендної плати та в подальшому зарахувати вартість фактично понесених витрат на ремонтні роботи, після проведення відповідних експертиз та відповідних процедур в рахунок орендних платежів.

У відповіді на вказане клопотання Управління комунального майна вказало, відповідно до ст.21 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" орендар має право за письмовою згодою балансоутримувача майна за рахунок власних коштів здійснювати поточний та/або капітальний ремонт орендованого майна, зарахування витрат на здійснення такого ремонту в рахунок орендної плати приймається орендодавцем за наявності письмової згоди балансоутримувача, що листом від 16.02.2021 №01.12/116 балансоутримувач такої згоди не надав.

27.04.2021 ТОВ "ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС" звернулося з заявою №27/04 до Управління комунального майна, в якій зазначило, що не може сплачувати орендну плату, оскільки орендоване приміщення знаходиться в незадовільному стані, а балансоутримувач при цьому не дає дозволу на проведення ремонтних робіт та просив вплинути на незаконні дії керівництва кардіологічного диспансеру та розблокувати питання ремонту орендованого приміщення.

Листом №06-501 від 07.05.2021 Управлінням комунального майна надано дозвіл на проведення ремонтних робіт в орендованих приміщеннях загальною площею 119,9 м2, корисною площею 74,3 м2, що розташовані на першому поверсі триповерхової будівлі за адресою м. Чернігів, вул. В`ячеслава Чорновола,24 з метою приведення їх до вимог санітарних норм для подальшого використання за цільовим призначенням, визначеним пунктом 7.1 договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області від 13.10.2020 № 309 - розміщення закладу, що надає послуги у сфері охорони здоров`я.

Отже, ТОВ "ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС" був наданий дозвіл на проведення ремонтно-відновлювальних робіт в об`ємах поточного ремонту, відповідно до вимог Постанови КМУ №1764 від 20.12.2006 "Технічний регламент будівельних виробів будівель та споруд", з використанням будівельних та оздоблювальних матеріалів, у відповідності до зазначеного Технічного регламенту (лист КНП "Чернігівський обласний кардіологічний центр" Чернігівської обласної ради листом №01.12/631 від 10.11.2020).

Проте протягом тривалого часу (з моменту отримання дозволу 10.11.2020 до моменту подачі позовної заяви 04.02.2022) ТОВ "ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС" не здійснено дій щодо поліпшення стану орендованого приміщення для можливості здійснення господарської діяльності у ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищезазначене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунального майна Чернігівської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС" про стягнення 123 044 грн. 74 коп. підлягають задоволенню повністю. Позовні вимоги Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна лікарня" Чернігівської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС" підлягають задоволенню частково в частині стягнення заборгованості в сумі 189 533 грн. 67 коп., пені в сумі 2 305 грн. 75 грн. Позовні вимоги заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС" задоволенню не підлягають.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню на користь Чернігівської обласної прокуратури судовий збір в сумі 4723,27 грн.

Керуючись ст. 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунального майна Чернігівської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС" про стягнення 123 044 грн. 74 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС" (м. Чернігів, вул. Шевченка, 5; код 43784558) в доход обласного бюджету (р/р UA97899980334179870000025001 Казначейство України (ЕАП), ККДБ 2208400) 123 044 грн. 74 коп. заборгованості.

В позові заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС" про стягнення 123 044 грн. 74 коп. відмовити

Позов Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна лікарня" Чернігівської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС" про стягнення 196 215 грн. 72 коп. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС" (м. Чернігів, вул. Шевченка, 5; код 43784558) на користь Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна лікарня" Чернігівської обласної ради (м. Чернігів, вул. Волковича, 25; код 02006113) 189 533 грн. 67 коп. заборгованості, 2 305 грн. 75 грн пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС" (м. Чернігів, вул. Шевченка, 5; код 43784558) на користь Чернігівської обласної прокуратури (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000; код ЄДРПОУ 02910114) 4 723,27 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено та підписано 05.01.2024.

Суддя А.С.Сидоренко