Рішення

від 05.01.2024 по справі 202/18627/23

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/18627/23

Провадження № 2-а/202/7/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючої судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Різниченко Я.М., представника позивача Корсуновського П.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року позивач в особі свого представника - адвоката Корсуновського П.Ю. звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити строк звернення до суду та скасувати постанову серії АА № 00012981 від 26.07.2023 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.07.2023 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюком Л.М. було прийнята вищевказана постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі. Цією постановою на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Вважає, що зазначена постанова є незаконною, оскільки 23 листопада 2022 року між нею і ОСОБА_2 був укладений нотаріально посвідчений договір оренди транспортних засобів.

Відповідно до п. 1 цього договору ОСОБА_2 прийняв у тимчасове платне користування (оренду) спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, марки DAF, модель FT 95 XF 430, червоного кольору, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , а також спеціалізований напівпричіп н/пр - цистерна-Е, марки ESTERER, модель 5246, червоно кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

При цьому відповідно до абз. 2 п. 2 Договору оренди транспортних засобів ОСОБА_2 має право без її згоди укладати від свого імені договори перевезення, договори суборенди, а також інші договори відповідно до призначення транспортних засобів.

Факт передання транспортних засобів в оренду ОСОБА_2 підтверджується актом приймання-передачі транспортних засобів від 23.11.2022 року.

Транспортні засоби були передані ОСОБА_2 в суборенду.

Так, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 користувачем транспортного засобу марки DAF, модель FT 95 XF 430, державний номерний знак НОМЕР_1 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс танк», яке є також і користувачем напівпричепу-цистерни марки ESTERER, модель 5246, червоно кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Обидва свідоцтва були видані 08.12.2022 року та діють до 23.11.2025 року.

Отже, належним користувачем транспортного засобу є ТОВ «Транс танк».

Відтак, вона не є суб`єктом відповідальності за вчинене правопорушення.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20 жовтня 2023 року позивачу був поновлений строк на оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

До початку розгляду справи відповідачем - Державною службою України з безпеки на транспорті був поданий відзив на адміністративний позов, в якому відповідач позов не визнав, посилаючись на його безпідставність.

Звертає увагу, що, здійснюючи перевезення вантажу з певними відхиленнями від установлених нормативів, користувач транспортним засобом завідомо погоджується на перевищення встановлених вагових та габаритних параметрів транспортного засобу. Таке рішення призводить до негативної ситуації з автодорогами, оскільки перевезення вантажів із перевищення нормативних вагових та/або габаритних параметрів передусім пошкоджує дорожнє покриття, порушуючи його міцність та цілісність, що в подальшому спричиняє руйнування дорожнього полотна. Встановлення відповідних нормативів та притягнення до відповідальності за їх перевищення слугує превентивним та компенсаційним заходом, що, в свою чергу, підвищує безпеку руху на автодорогах та слугує збереженню українських автошляхів. Особа суб`єкта відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП визначається відповідно до статті 14-3 КУпАП. Адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною 2 статті 122, частинами 2 і 3 статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Ряд відомостей, які враховуються під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, надаються з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, ведення якого здійснюється уповноваженими посадовими особами Головного сервісного центру МВС. Зокрема, згідно пункту 3 Розділу II Порядку ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2020 № 779, до ЄДРТЗ вноситься інформація про транспортні засоби, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, відомості про їх власників (співвласників), належних користувачів, закріплені номерні знаки та реєстраційні документи на такі транспортні засоби. Відповідності до пункту 4 Розділу II Порядок 779 внесення до ЄДРТЗ інформації про об`єкти обліку здійснюється в разі: державної реєстрації транспортного засобу, перереєстрації транспортного засобу, зняття з обліку транспортного засобу, внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу, передачі права користування та/або розпорядження транспортним засобом іншій особі з видачею тимчасового реєстраційного талона. Належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до ЄДРТЗ згідно статті 14-3 КУпАП несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Зазначені відомості надаються уповноваженій посадовій особі на її запит при розгляді справи про адміністративне правопорушення. За відсутності в ЄДРТЗ відомостей про належного користувача уповноваженій посадовій особі при розгляді справи про адміністративне правопорушення надаються відомості про особу, за якою зареєстрований транспортний засіб. В той же час невнесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача транспортного засобу, незалежно від підстав такого невнесення, викликає автоматичне визначення відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень саме особу, за якою зареєстрований транспортний засіб або ж керівника юридичної особи, за якою він зареєстрований.

Відповідно до пункту 3 Порядку підставою для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є електронна заява або заява, сформована та подана заявниками, якою визначено належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній або юридичній особі транспортного засобу в користування.

Відповідач вважає, що позивач, будучи власником транспортного засобу, не вжила заходів для внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Також позивач не надала доказів звернення особи, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення, до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, з заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності.

Тому, на думку відповідача, твердження позивача щодо належного користувача ОСОБА_2 не відповідають дійсності.

Особою, за якою зареєстрований транспорт DAF FT 95 XF 430 державний номерний знак НОМЕР_1 на час вчинення адміністративного правопорушення та розгляду справи про адміністративне правопорушення, обліковується ОСОБА_1 .

Відомості щодо користувача даного транспортного засобу - ОСОБА_2 відсутні.

Відтак вважає, що ОСОБА_1 правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Видача тимчасового свідоцтва не позбавляє обов`язку подачі заяви про внесення до Реєстру відомостей про належного користувача.

Отже, дії посадових осіб відповідача під час прийняття постанови, яка оскаржується, є законними та такими, що відповідають вимогам статті 19 Конституції України.

За цих підстав просить у задоволенні адміністративного позову відмовити.

В свою чергу, представником позивача була надана відповідь на відзив, в якій він звертає увагу, що відповідно до копій тимчасових свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 позивачем у строк до 08.12.2022 було передано право користування транспортними засобами марки DAF, модель FT 95 XF 430, державний номерний знак НОМЕР_1 та марки ESTERER, модель 5246, державний номерний знак НОМЕР_5 ТОВ «Транс Танк». Наведене спростовує твердження відповідача, що у ЄДРТЗ були відсутні відомості про те, що належним користувачем цих транспортних засобів є ТОВ «Транс Танк». Відповідності до інформації з електронного кабінету водія ОСОБА_1 відсутні відомості про зареєстровані за нею транспортні засоби марки DAF, модель FT 95 XF 430, державний номерний знак НОМЕР_1 та марки ESTERER, модель 5246, державний номерний знак НОМЕР_5 . В свою чергу, відповідності до інформації з особистого кабінету ТОВ «Транс Танк» в системі «Шлях» ці транспортний засіб використовуються автомобільним перевізником - ТОВ «Транс Танк» (ідентифікаційний код юридичної особи 44131092). Отже, саме ТОВ «Транс Танк» є належним користувачем транспортного засобу марки DAF, модель FT 95 XF 430 державний номерний знак НОМЕР_1 , що зазначений в оскаржуваній постанові. Тому наполягає на задоволенні адміністративного позову.

В судовому засіданні 25.12.2023 року представник позивача - адвокат Корсуновський П.Ю. позов підтримав.

Представник відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений.

При цьому представником відповідача 02.01.2024 були надіслані через систему «Електронний суд» письмові пояснення, в яких зазначено, що у відповіді ГСЦ МВС від 25.12.2023 р. на адвокатський запит щодо належного користувача транспортного засобу марки DAF FT 95 XF 430, державний номерний знак НОМЕР_1 надано відомості про договір оренди. Ця інформація була внесена в ЄДРТЗ в графу «додаткові відомості», але зміни щодо належного користувача до ЄДРТЗ відповідно до порядку № 1145 не вносилися, тобто в графі належний користувач інформація про належного користувача відсутня.

З урахуванням раніше наданого відповідачем відзиву на позов та письмових пояснень справу розглянуто за відсутності представника відповідача.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом установлено, що постановою головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюка Л.М. серії АА № 00012981 від 26.07.2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Відповідно до зазначеної постанови 14.07.2023 року о 18 год. 54 хв. на автодорозі Н-11, км 76+702, Дніпропетровська обл., автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF FT 95 XF 430, номерний знак НОМЕР_1 , який рухався із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 9.238% (3.695 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 17.8% (3.738 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 21 тонна та відстані між осями 1,3м або менше.

Не погодившись із вказаною постановою, позивач звернулася до суду з цим адміністративним позовом.

Вирішуючи адміністративний спір, суд враховує, що згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно зі статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Суд звертає увагу, що частиною 2 статті 132-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

При цьому відповідно до частини 1 статті 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу -належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

З наданих відповідачем фотоматеріалів неможливо встановити, що на момент події правопорушення ОСОБА_1 була користувачем транспортного засобу DAF FT 95 XF 430, номерний знак НОМЕР_1 .

Як убачається з наданої позивачем копії договору оренди транспортних засобів від 23 листопада 2022 року, транспортний засіб DAF FT 95 XF 430, номерний знак НОМЕР_1 був переданий в оренду ОСОБА_2 з правом укладення договорів суборенди та інших договорів щодо цього майна.

Відповідно до листа Головного сервісного центру МВС від 25.12.2023 року 30.11.2022 року в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів зареєстровано належного користувача транспортних засобів марки DAF, модель FT 95 XF 430, державний номерний знак НОМЕР_1 та марки ESTERER, модель 5246, державний номерний знак НОМЕР_5 - ТОВ «ТРАНС ТАНК» (ЄДРПОУ 44131092) з правом користування транспортним засобом (договір оренди) на термін до 23.11.2025 року.

Користування ТОВ «ТРАНС ТАНК» транспортним засобом марки DAF, модель FT 95 XF 430, державний номерний знак НОМЕР_1 також підтверджується наданою позивачем копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 08.12.2022, яке дійсне до 23.11.2025 року.

Отже, доводи представника відповідача про те, що зміни щодо належного користувача транспортного засобу до ЄДРТЗ не вносилися суд вважає безпідставними, оскільки матеріалами справи доведено, що на момент події правопорушення саме ТОВ «ТРАНС ТАНК» було належним користувачем транспортного засобу DAF, модель FT 95 XF 430, державний номерний знак НОМЕР_1 .

На переконання суду, відповідач, приймаючи рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не дотримався положень закону щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що постанова серії АА № 00012981 від 26.07.2023 року, яка винесена головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюком Л.М. та якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП, не може вважатися законною, у зв`язку з чим така постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Вирішуючи питання про розподіл судових втрат, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Також у позові зазначено, що відповідно до частини 7 статті 139 КАС України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду будуть подані докази понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Отже, оскільки адміністративний позов задоволено, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 271, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюка Л.М. серії АА № 00012981 від 26.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 132-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 05 січня 2024 року.

Суддя Наталія Марченко