Ухвала

від 05.01.2024 по справі 552/1628/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 552/1628/23

Провадження №1-кс/552/58/24

У Х В А Л А

Іменем України

05.01.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження №72023170000000006 від 22 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший детектив підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В клопотанні зазначив, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №72023170000000006 від 22 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПрАТ «Кременчуцький річковий порт», код 05428292 протягом періоду 01.01.2019 30.09.2022 занизили податкові зобов`язання з рентної плати шляхом відображення в розрахунках заниженого значення фактичної ціни реалізації одиниці товарної продукції гірничого підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах у вигляді несплати рентної плати у розмірі 14128501 грн.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/121-23/6604-ЕК від 23.11.2023 року за результатами проведення судової економічної експертизи встановлено суму завданих Державі збитків службовими особами ПрАТ «Кременчуцький річковий порт», щодо не сплати рентної плати в загальній сумі 7378707 грн.

Тому з метою збереження речових доказів, а також з метою відшкодування шкоди, завданої державі протиправними діями службових осіб ПрАТ «Кременчуцький річковий порт» детектив просив суд постановити ухвалу про накладення арешту на грошові кошти в розмірі 7378707 грн, що знаходяться на банківських рахунках ПрАТ «Кременчуцький річковий порт», код 05428292, відкритих в наступних банківських установах.

В судове засідання детектив не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання детектива розглядається без повідомлення власника майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 4 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Встановлено,що впровадженні відділудетективів Територіальногоуправління БЕБу Полтавськійобласті перебуває кримінальне провадження №72023170000000006, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

З доданих до матеріалів клопотання доказів вбачається достатньо підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України.

Зазначене підтверджується, зокрема:

даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №72023170000000006 від 22 лютого 2023 року,

даними аналітичного продукту, складеного за результатами проведення аналітичного дослідження з використанням інформації, що міститься в інформаційних системах Бюро економічної безпеки України та інших джерелах, в тому числі інформації, що міститься в заявах або повідомленнях про вчинення кримінального правопорушення,

даними висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 23 листопада 2023 року №СЕ-19/121-23/6604-ЕК.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводиться за фактом заниження службовими особами ПрАТ «Кременчуцький річковий порт» протягом періоду 01.01.2019 30.09.2022 податкових зобов`язань з рентної плати шляхом відображення в розрахунках заниженого значення фактичної ціни реалізації одиниці товарної продукції гірничого підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах у вигляді несплати рентної плати у розмірі 14128501 грн.

Таким чином, однією із обставин, що підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні, наявність або відсутність факту несплати ПрАТ «Кременчуцький річковий порт» рентної плати в особливо великих розмірах.

Як підтверджується висновком експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 23 листопада 2023 року №СЕ-19/121-23/6604-ЕК, в обсязі наданих для дослідження документів висновок аналітичного продукту №9.3/3.2.1/858-23 від 16 лютого 2023 року, відповідно до якого встановлено. Що службові особи ПрАТ «Кременчуцький річковий порт» протягом періоду 01.01.2019 30.09.2022 занизили податкові зобов`язання з рентної плати»… за період з 01.10.2019 року по 31.12.2021 року підтверджується у розмірі 7378707,31 грн.

Таким чином матеріалами клопотання підтверджується обґрунтований розмір неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, та розмір заподіяної державі шкоди, що згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту на кошти ПрАТ «Кременчуцький річковий порт».

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку,передбаченому пунктом1частини другоїцієї статті,арешт накладаєтьсяна майнобудь-якоїфізичної абоюридичної особиза наявностідостатніх підставвважати,що воновідповідає критеріям,зазначеним устатті98цьогоКодексу.

Враховуючи, що майном, на яке детектив просить слідчого суддю накласти арешт, є грошові кошти на рахунках, суд не погоджується з доводами детектива щодо відповідності цього майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

І хоча постановою старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області від 04 січня 2024 року вилучене грошові кошти в розмірі 7378707 грн., які знаходяться на банківських рахунках, належних ПрАТ «Кременчуцький річковий порт», відкритих в АТ «Прокредит Банк», АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Правекс Банк», АТ «Полтава-банк», АТ «ОТП Банк», визнано речовими доказами, слідчий суддя не погоджується з такою підставою для накладення арешту на кошти як збереження речових доказів.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане в клопотанні майно з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні службовими особами ПрАТ «Кременчуцькийрічковий порт» кримінального правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами, а також мету накладення арешту, що передбачена пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України.

Також слідчим суддею враховано розмір шкоди, завданої державі кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, та яка документально підтверджується у розмірі 7378707 грн.

При вирішенні клопотання слідчий суддя також керується принципом розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Оскільки арешт накладається не на всі кошти, що належать ПрАТ «Кременчуцький річковий порт», а лише в межах підтвердженого доказами розміру несплаченої суми ренти, таким арештом не буде створено надмірних обмежень ля власника майна.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, враховуючи мету накладення арешту, а саме забезпечення відшкодування завданої державі шкоди, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити володіння, користування та розпорядження вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Крім того, з метою забезпечення принципу співмірності та розумності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, зазначені вище обмеження необхідно не застосовувати до операцій щодо сплати обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права володіння, користуваннята розпорядження на грошові кошти в розмірі 7378707 грн (сім мільйонів триста сімдесят вісім тисяч сімсот сім гривень), що знаходяться на банківських рахунках ПрАТ «Кременчуцький річковий порт», код 05428292, відкритих в наступних банківських установах:

АТ "ОТП БАНК", МФО 300528:

№ НОМЕР_1 (долар США);

№ НОМЕР_1 (українська гривня);

№ НОМЕР_2 (українська гривня);

АТ "Полтава-банк», МФО 331489:

№ НОМЕР_3 (українська гривня);

№ НОМЕР_4 (українська гривня);

№ НОМЕР_5 (українська гривня);

АТ "ПРАВЕКС БАНК", МФО 380838:

№ НОМЕР_6 (українська гривня);

№ НОМЕР_7 (українська гривня);

АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299:

№ НОМЕР_8 (долар США);

№ НОМЕР_9 (долар США);

№ НОМЕР_10 (українська гривня);

№ НОМЕР_11 (євро);

№ НОМЕР_12 (українська гривня);

№ НОМЕР_13 (українська гривня);

АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", МФО 320984:

№ НОМЕР_13 (українська гривня);

№ НОМЕР_14 (українська гривня);

НОМЕР_14 (українська гривня).

Заборонити службовимособам ПрАТ«Кременчуцький річковийпорт»,код 05428292, АТ"ПРОКРЕДИТБАНК",АТ КБ"ПриватБанк", АТ"ПРАВЕКСБАНК",АТ "Полтава-банк»,АТ "ОТПБАНК" іншим особам за довіреністю чи дорученням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на рахунках, відкритих в АТ"ПРОКРЕДИТБАНК",АТ КБ"ПриватБанк",АТ "ПРАВЕКСБАНК",АТ "Полтава-банк»,АТ "ОТПБАНК", крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.

Зобов`язати службових осіб банківських установ АТ "ПРОКРЕДИТБАНК",АТ КБ"ПриватБанк",АТ "ПРАВЕКСБАНК",АТ "Полтава-банк»,АТ "ОТПБАНК" письмово повідомити Полтавську обласну прокуратуру та Територіальне управління БЕБ у Полтавській області про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках на момент оголошення Ухвали слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1