Рішення

від 05.01.2024 по справі 340/5277/23

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5277/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Казанчук Г.П., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом акціонерного товариства "Капустянський граніт" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області у вигляді відокремленого структурного підрозділу Державної податкової служби України та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії,

В И К Л А Д О Б С Т А В И Н:

Акціонерне товариство "Капустянський граніт" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.05.2023 року №8898137/31652348 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 12.05.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Акціонерним товариством "Капустянський граніт" (код ЄДРПОУ 31652348) податкову накладну №16 від 12.05.2023 року, датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Позов мотивовано тим, що АТ "Капустянський граніт" уклало з ТОВ "Базальт" договір купівлі-продажу №4 від 03.08.2020 року предметом якого є продаж блоків гранітних. За фактом настання "першої події", а саме по даті відвантаження товару позивач склав податкову накладну №16 від 12.05.2023 року, яка була направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте реєстрацію цієї податкової накладної було зупинено, а рішенням комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області від 30.05.2023 року №8898137/31652348 у реєстрації податкової накладної відмовлено. Позивач не погоджується з цим рішенням, вказуючи, що після зупинення реєстрації податкової накладної він направив до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів, які підтверджували реальність здійснення господарської операції. На думку позивача, оскаржуване рішення є необґрунтованим та таким, що не відповідає критеріям, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень, у зв`язку з чим є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 12.07.2023 року позовну заяву позивача прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Представники відповідачів подали відзиви на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що надані позивачем пояснення та документи не усунули підставу, що призвела до зупинення реєстрації податкової накладної, відповідно комісією прийнято рішення від 30.05.2023 року №8898137/31652348 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 12.05.2023 року. Доводячи правомірність спірного рішення та безпідставність позовних вимог, просили суд у задоволенні позову відмовити.

Представником позивача подано відповідь на відзив (а.с……), в якій не погоджується з доводами відповідачів викладених у відзивах на позовну заяву, адже така причина для відмови в реєстрації податкової накладної як "недостатність трудових ресурсів для ведення фінансово-господарської діяльності" не відповідає дійсності, оскільки жодним нормативно-правовим актом не встановлена кількість працівників, яка необхідна для ведення господарської діяльності. Ця кількість визначається підприємцем самостійно і податкова служба не вправі давати вказівки щодо кількості залучених платником податків працівників для ведення власної господарської діяльності. Разом з тим додані до відзиву документи жодним чином не підтверджують те, які саме операції позивача та з якими конкретно «ризиковими» суб`єктами господарювання були підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН. У відзиві не зазначено тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД / ДКПП / умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У період з 20.07.2023 року по 04.08.2023 року, з 01.09.2023 року по 04.09.2023 року та з 07.09.2023 року по 08.09.2023 року, з 11.12.2023 року по 25.12.2023 року, 04.01.2024 року суддя Казанчук Г.П. тимчасово не здійснювала правосуддя у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Дослідивши докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Капустянський граніт" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05.10.2001 (а.с.11) та в межах обраної системи оподаткування є платником ПДВ з індивідуальним податковим номером 316523411146 (а.с.40).

Згідно даних ЄДРПОУ основним видом діяльності позивача є "Добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю", КВЕД 08.11 (а.с.11зв).

Суд убачає, що АТ "Капустянський граніт" має спеціальний дозвіл на користування надрами за № 2830, видане 18.11.2002 р. Державною службою геології та надр України., платником ПДВ АТ "Капустянський граніт" є з 08.11.2001 р.

З матеріалів справи, суд встановив, що виробництво розташоване поза межами с. Кам`яний міст Новоукраїнського району Кіровоградської області згідно з договором оренди земельних ділянок №12-1 від 25.04.2003 р. та угодою про внесення змін від 03.08.2012р. до договору №12-1 від 25.04.2003 р.

Також, суд убачає, що реєстрація речового права на земельну ділянку площею 7.0208 га є кадастровий номер 3524084300:53:000:000.4, зареєстроване 05.07.2017 р. номер запису 21323318, надано повідомлення 20-ОПП 14.02.2020 р., а реєстрація речового права на земельну ділянку площею 15.2308 га є кадастровий номер 3524084300:02:000:2936, зареєстроване 05.07.2017 р. номер запису 21322235 , надано повідомлення 20-ОПП 15.02.2023 р.

З метою здійснення власної господарської діяльності АТ "Капустянський граніт" (в якості продавця) уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю "Базальт" (в якості покупця) договір купівлі-продажу № 4 від 03.08.2020 р. Предметом договору купівлі-продажу є блоки гранітні Капустянського родовища, які поставляються на умовах самовивозу зі складу продавця.

АТ "Капустянський граніт" у відповідності до умов договору купівлі-продажу №4 від 03.08.2020 р. укладеного з ТОВ "Базальт" та видаткової накладної №17 від 12.05.2023 р. відвантажено покупцю блоки гранітні в кількості 6,470 метрів кубічних вартістю 64700 грн. в т.ч. ПДВ 10 783,33 грн.

Гранітні блоки за вказаною накладною були видобуті за допомогою підрядника ТОВ "Гео-інвест" у період жовтень-грудень 2021 року.

Суд убачає, згідно договору оренди №1 від 01.01.2022 р. ТОВ "Базальт" орендує у АТ "Капустянський граніт" частину нежитлового приміщення, де розміщується завод по різанню, обробленню та оздобленню декоративного та будівельного каменю, та знаходиться за тією же адресою, що і склад готової продукції акціонерного товариства «Капустянский граніт», тобто вул. Кар`єрна, 58, с. Кам`яний міст, Новоукраїнський район, Кіровоградської області на відстані сто метрів.

Постачання блоків гранітних зі складу АТ "Капустянський граніт" до складу ТОВ "Базальт" було зроблено транспортувальним візком покупця на електричній тязі по залізничної колії, що прокладено від складу АТ "Капустянський граніт" до складу ТОВ "Базальт". Залізничну колію довжиною сто метрів від складу АТ "Капустянський граніт" до нежитлового приміщення, де розміщується завод по різанню, обробленню та оздобленню декоративного та будівельного каменю ТОВ "Базальт" прокладено згідно плану реконструкції нежитлового приміщення, є невід`ємною частиною об`єкта та входить в балансову вартість нежитлового приміщення. Навантаження блоків гранітних на транспортувальний візок було зроблено майстром навантажувально-розвантажувальних робіт АТ "Капустянський граніт" ОСОБА_1 за допомогою крану підйомного козлового ККМ-20М-25-9,5 що знаходиться у власності АТ "Капустянський граніт". Оборотно-сальдова відомість основних засобів по рахунку 104 додано.

Відтак, оскільки склад покупця та продавця знаходяться за однією адресою завантаження продукції здійснювалося навантажувачем покупця без залучення транспортних засобів, у зв`язку з чим товарно-транспортна накладна не складалася.

На виконання вимог ПК України, договору купівлі-продажу, позивачем було складено у травні 2023 р. (по даті відвантаження товару) та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) податкову накладну № 16 від 12.05.2023 р. всього на суму 64 700 грн. в т.ч. ПДВ 10 783,33 грн.

Згідно квитанції від 23.05.2023 р. за реєстраційним номером 9118763679 податкова накладна №16 від 12.05.2023 р. отримала статус "Документ збережено. Реєстрація зупинена".

Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної вказано: "Обсяг постачання товару/послуги 2516, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=38.0331%, "P"=6560. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

На виконання п.п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України позивачем направлено до контролюючого органу пояснення щодо змісту господарської операції за заблокованою податковою накладною, зокрема надано договір купівлі продажу, видаткова накладна, банківські документи щодо оплати, договори оренди, договір підряду, оборотно-сальдові відомості та ін.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної від 30.05.2023 року №8898137/31652348 позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з "наданням платником податків копій документів, складених з порушенням законодавства" та додатково зазначено "Відсутні копії повного пакету документів, зокрема: згідно відомостей інформаційно-аналітичних систем ДПС України встановлено недостатність трудових ресурсів для ведення фінансово-господарської діяльності".

На думку позивача, прийняте контролюючим органом рішення від 30.05.2023 року №8898137/31652348 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №16 від 12.05.2023 року є протиправним та підлягає скасуванню, у зв`язку із чим звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Отже у даній справі рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є предметом спору, який передано на розгляд адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд керується та виходить з наступного.

Отже у цій справі рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є предметом спору, який передано на розгляд адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд керується та виходить з наступного.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до підпункту 14.1.160 пункту 14.1 статті 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Платник податку зобов`язаний на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (пункту 201.1 статті 201 ПК України).

Згідно з пунктом 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Отож, відповідно до абзацу першого пункту 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до абзацу п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

01.02.2020 набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Відповідно до абзацу 1 пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з пунктом 25 Порядку № 1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних у цій справі, підставою для такого зупинення став пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток №3 до Порядку №1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Відтак, з аналізу пункту 1 Критеріїв ризиковості слідує, що здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Дослідивши зібрані у справі докази та доводи представників сторін, суд дійшов висновку про безпідставне зупинення реєстрації податкової накладної, оскільки на підтвердження відображених підстав та обставин для зупинення реєстрації податкової накладної відповідач-1 не привів жодних доказів та мотивів, які б дозволяли дійти висновку про порушення позивачем визначеного пунктом 1 названого Додатку до Порядку №1165 критерію ризикованості.

Так, зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податкових накладних/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, які/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 в отриманих податкових накладних/ розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 у Реєстрі, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Як наслідок суд вказує на необґрунтованість віднесення господарських операцій до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Відносно зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відомостей про те, що відповідні коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг, відсутні у таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу постачання, то зі змісту пунктів 12, 14 Порядку №1165 слідує, що подання зазначеної таблиці є правом, а не обов`язком платника податку.

При цьому, доказів того, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу його постачання відповідачами не надано.

Як наслідок, зібраними у справі доказами та приведеними положеннями законодавства підтверджуються те, що надіслана на адресу позивача квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідають вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їх) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із обґрунтованим належними доказами розрахованим показником за цим критерієм, якому відповідає платник податку.

Станом на дату прийняття оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної набув чинності наказ Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року (далі - Порядок № 520), яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 названого Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4 Порядку №520).

За змістом пункту Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

За приведених положень законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що вжите у цій нормі словосполучення "може включати" переконує, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним.

При цьому, форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачена у додатку до Порядку №520, чітко встановлює, що документи, які не надано, необхідно підкреслити. Оскаржуване рішення взагалі не містить жодних підкреслень у вказаній графі.

Окрім зазначеного вище, суд звертає увагу на те, що для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про оплату платником податку товарів, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи, що засвідчують факт зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, і такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. У разі якщо поставка товару передувала оплаті за нього, то для реєстрації податкової накладної необхідні документи, що підтверджують факт відвантаження товару.

Натомість вказаних обставин відповідачі не врахували, при прийнятті оскаржуваного рішення, не з`ясували за якої із подій складено податкову накладну та якими саме первинними документами могла бути підтверджена така подія.

Із змісту оскаржуваного рішення, якими відмовлено у реєстрації податкової накладної №16 від 12.05.2023 року слідує, що підставою для його прийняття слугувало: встановленння, згідно відомостей інформаційно-аналітичних систем ДПС України, недостатність трудових ресурсів для здійсненння фінансово-господарської діяльності.

Тобто, вказана у спірному рішенні підстава для відмови у реєстрації податкової накладоної є іншою, ніж та, що зазначена в квитанції про зупинення реєстрації такої податкової накладної.

Однак, як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи позивачем до податкової накладної, яку подано до контролюючого органу, надано пояснення щодо господарської операції разом з первинними документами, що підтверджують її проведення.

Позивачем були надані первинні документи бухгалтерського обліку на підтвердження господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи бухгалтерського обліку, тощо.

Окрім того, позивач у наданому листі-поясненні до повідомлення зазначив, що на підприємстві працює п`ятеро людей, що на теперішній час повністю достатньо для забезпечення його діяльності. Копії розрахунково-платіжних відомостей за травень 2023 року надаються (а.с.48-57). Нарахування заробітної плати працівникам відбувається згідно відпрацьованого часу. АТ "Капустянський граніт" повідомляє, що у працівників підприємства розмір заробітної плати, згідно штатного розпису, нижче за законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати відсутній. Копія штатного розпису додається. Також позивачем в поясненнях зазначено, що через початок російської агресії на територію України, з 01.03.2022 року АТ "Капустянський граніт" тимчасово зупинило господарську діяльність підприємства до відновлення можливості виконувати роботу, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану згідно Наказу № 1/28.02-нп від 28.02.2022 р. Відтак, з 24.03.2022 року АТ "Капустянський граніт" зупинило дію трудових відносин з працівниками підприємства до відновлення можливості виконувати діяльність підприємства, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану, що підтверджується наказом по підприємству № 1/23.03-нп від 23.03.2022 року. Позивач зазначив, що відновлення господарської діяльності в повному обсязі не відбулося до сьогодні. Тому з більшістю працівників дію трудових відносин не відновлено.

Таким чином, враховуючи пояснення позивача, суд, стосовно посилання відповідача на недостатню кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності, зауважує, що нормами податкового законодавства не визначено певний обсяг матеріальних чи трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності як критерій правового статусу платника податків щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту чи наміру платника податків отримати певний результат від здійснення господарської діяльності. Тобто, законодавчо не визначено кількість працівників, які мають працювати на підприємстві.

В той же час стаття 43 ГК України надає підприємцям право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

За приписами статті 46 ГК України підприємець має право укладати з громадянами договори щодо використання їх праці, а згідно частини 1 статті 47 ГК України держава гарантує усім підприємцям, незалежно від обраних ними організаційних форм підприємницької діяльності, рівні права та рівні можливості для залучення і використання матеріально-технічних, фінансових, трудових, інформаційних, природних та інших ресурсів. Тому зазначення такої підстави як недостатність трудових ресурсів та основних засобів для проведення діяльності є необґрунтованим.

Крім того, відповідачами жодним чином не обґрунтовано чому наявна наразі у позивача кількість працівників не може здійснювати господарську діяльність підприємства з калібрування соняшнику маючи при цьому всі необхідні площі та відповідне обладнання.

Таким чином, правових підстав для винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не існувало.

За наведених обставин, зібраними у справі доказами та приведеними положеннями законодавства підтверджуються те, що спірне рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02 липня 2019 року у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19), від 08.02.2022 року у справі №380/8213/21, від 18 травня 2022 року у справі №500/3703/20, від 29 червня 2022 року.

Суд наголошує на тому, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 р. по справі №500/2237/20.

У постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем за відсутності правових підстав зупинено реєстрацію податкової накладної №16 від 12.05.2023 року, а надалі безпідставно відмовлено у реєстрації такої накладної, а тому рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.05.2023 року №8898137/31652348 підлягає визнанню протиправним та скасуванню, а позовні вимоги в цій частині - задоволенню.

Вирішуючи похідну позовну вимогу про зобов`язання відповідача-2 прийняти та зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд дійшов до таких висновків.

Частиною 3 статті 245 КАС України передбачено, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Тож за правилами Порядку №1246 реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування за відповідним рішенням суду належить до повноважень ДПС України, якою ведеться цей реєстр, та здійснюється з дотриманням пункту 12 цього Порядку. При цьому перевірка наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної не проводиться.

Оскільки контролюючий орган 23.05.2023 року прийняло та збереіг надіслану позивачем податкову накладну №16 від 12.05.2023 року, відтак він не установив при її формуванні та поданні порушень вимог, передбачених пунктами 201.1, 201.10 статті 201, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 ПК України, Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами. Натомість контролюючий орган безпідставно відмовив у реєстрації податкової накладної, винісши протиправне рішення, яке судом у цій справі скасовано.

Тому з метою відновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, скасовуючи рішення комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області про відмову в реєстрації податкової накладної, суд також покладає на відповідача-2 обов`язок зареєструвати відповідну податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Частинами 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2147,20 грн. (а.с.59).

Враховуючи положення статті 139 КАС України та задоволення позову повністю суд дійшов висновку про те, що на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2147,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Кіровоградській області, як органу, який прийняв протиправне рішення.

Керуючись статтями 9, 139, 242-246, 250, 251, 255, 268, 269, 287 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов акціонерного товариства "Капустянський граніт" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області у вигляді відокремленого структурного підрозділу Державної податкової служби України та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 30.05.2023 року №8898137/31652348, яким акціонерному товариству "Капустянський граніт" відмовлено в реєстрації податкової накладної №16 від 12.05.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №16 від 12.05.2023 року, подану акціонерним товариством "Капустянський граніт", днем її подання - 23.05.2023 року.

Стягнути на користь акціонерного товариства "Капустянський граніт" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2147,20 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Реквізити сторін:

позивач - акціонерне товариство "Капустянський граніт" - вул. Кар`єрна, буд.58, село Кам`яний міст, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27124; код ЄДРПОУ 31652348;

відповідач-1 - Головне управління ДПС у Кіровоградській області - вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006; код ЄДРПОУ ВП 43995486;

відповідач-2 - Державна податкова служба України - Львівська площа, 8, м. Київ, 04655; код в ЄДРПОУ 43005393.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК