Ухвала
від 04.01.2024 по справі 380/16980/23
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/16980/23

У Х В А Л А

про витребування доказів

04 січня 2024 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін питання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ІНВЕСТ ГРУП" до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ІНВЕСТ ГРУП" код ЄДРПОУ 41289005, місцезнаходження: 50036, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд. 14-А (далі позивач; ТзОВ "СОЛАР ІНВЕСТ ГРУП") до Львівської митниці код ЄДРПОУ 43971343, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Тадеуша Костюшка, 1 (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Львівської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/900573/2 від 26.06.2023, № UA209000/2023/900717/2 від 18.07.2023.

Ухвалою від 26.07.2023 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі.

При вирішенні питання про витребування доказів суд виходив з такого.

У частинах першій, другій статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом (частина перша статті 74 КАС України).

У статті 75 КАС України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до частини першої статті 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Як видно з матеріалів справи, оскаржені рішення про коригування митної вартості прийняті за наслідками розгляду поданих позивачем митних декларацій №22UA209170050107U7, № 22UA209170056521U2, до яких долучено ряд документів, частина з яких складені іноземними мовами. При цьому, до матеріалів справи не долучено належним чином засвідченого перекладу таких документів.

Відсутність у матеріалах справи належним чином засвідченого перекладу документів, які подавалися разом з митними деклараціями №22UA209170050107U7, №22UA209170056521U2, позбавляє суд встановити дійсні обставини справи.

Частина четверта статті 9 КАС України надає суду право вживати передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених вказаним Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, з метою правильного встановлення всіх фактичних обставин у справі суд вважає за необхідне витребувати від позивача належним чином перекладені документи, що подавалися разом з митними деклараціями №22UA209170050107U7, №22UA209170056521U2.

Керуючись статями 72, 73, 77, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ІНВЕСТ ГРУП" належним чином перекладені документи, що подавалися разом з митними деклараціями №22UA209170050107U7, №22UA209170056521U2.

Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.

СудЛьвівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.01.2024
Оприлюднено08.01.2024
Номер документу116130800
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару

Судовий реєстр по справі —380/16980/23

Ухвала від 29.04.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Мікула Оксана Іванівна

Ухвала від 10.04.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Мікула Оксана Іванівна

Ухвала від 27.02.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Мікула Оксана Іванівна

Рішення від 29.01.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Мричко Наталія Іванівна

Ухвала від 04.01.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Мричко Наталія Іванівна

Ухвала від 04.01.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Мричко Наталія Іванівна

Ухвала від 26.07.2023

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Мричко Наталія Іванівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні