Ухвала
від 04.01.2024 по справі 500/2967/23
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

04 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/2967/23 пров. № А/857/23921/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.суддів -Довгої О. І. Запотічного І. І.розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №500/2967/23 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерства фінансів України, Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області; на стороні відповідача - Тернопільської міської ради, про стягнення простроченої заборгованості перед бюджетом за бюджетними позичками та пені,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №500/2967/23 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерства фінансів України, Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області; на стороні відповідача - Тернопільської міської ради, про стягнення простроченої заборгованості перед бюджетом за бюджетними позичками та пені, провадження в якій відкрито за апеляційними скаргами Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради та Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року.

Справу призначено до апеляційного розгляду на 08.02.2024 о 14:30 год.

02 січня 2024 року Головним управлінням ДПС у Тернопільській області заявлено клопотання про проведення судового засідання у передбаченому ст. 195 КАС України порядку, визначивши суд: Чортківський районний суд Тернопільської області, що знаходиться за адресою вул. Степана Бандери,13, м. Чортків, Тернопільська область.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи та вимоги клопотання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

За приписами ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз положень статті 195 КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язок проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності відповідної заяви учасника справи.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

В контексті вказаних правових норм слід зазначити, що суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи має сторона можливість реалізувати своє право на участь у розгляді справи у визначеному процесуальним законом порядку. Визначення причин, що перешкоджають участі учасника справи у судовому засіданні апеляційного суду, поважними є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується відповідне клопотання.

Судом враховано, що, для цієї категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів та в силу приписів ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Враховуючи, що режим роботи суду в режимі відеоконференції в приміщенні суду не усуває можливої загрози здоров`ю, життю та безпеці відвідувачів суду, спричиненої введенням воєнного стану на території України, оскільки все ж передбачає необхідність явки громадян у суд, якому доручається забезпечення проведення судового засідання у такому режимі, в задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

При цьому, учасники справи не позбавлені можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З огляду на наведене, клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області про проведення судового засідання у справі №500/2967/23 в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області про проведення судового засідання у справі №500/2967/23 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко судді О. І. Довга І. І. Запотічний

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.01.2024
Оприлюднено08.01.2024
Номер документу116133219
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу

Судовий реєстр по справі —500/2967/23

Ухвала від 13.06.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 06.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 10.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Постанова від 22.02.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Глушко Ігор Володимирович

Ухвала від 30.01.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Глушко Ігор Володимирович

Ухвала від 29.01.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Глушко Ігор Володимирович

Ухвала від 18.01.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Глушко Ігор Володимирович

Ухвала від 09.01.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Глушко Ігор Володимирович

Ухвала від 04.01.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Глушко Ігор Володимирович

Ухвала від 04.01.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Глушко Ігор Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні