Ухвала

від 05.01.2024 по справі 520/7198/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

05 січня 2024 року

м. Київ

справа № 520/7198/22

адміністративне провадження № К/990/42801/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевірив касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року (колегія у складі суддів Любчич Л.В., Присяжнюк О.В., Спаскіна О.А.)

у справі № 520/7198/22

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради

до ОСОБА_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департамент з інспекційної роботи Харківської міської ради (далі - Інспекція ДАБК Харківської міської ради; відповідач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач), у якому просила припинити право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) на об`єкті «Реконструкція магазину (нежитлові приміщення 1-го поверху №10, 10а, 10б, 10в, 17, 18, 18а, 19, 20, 20а, 20б, 20в, 21-25, 25а, 25в, 25е, 26, 27, 28, 28а, 28б, 28в, 29, 29а, 40) в будівлі літ. «А-9» за адресою: АДРЕСА_1 » від 02.06.2021 № ХК051210602617 (замовник будівництва - ОСОБА_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 ).

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 06.02.2023 задовольнив позов.

Відповідач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 21.11.2023 скасував рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2023, ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.

18.12.2023 Інспекція ДАБК Харківської міської ради подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023 та залишити в силі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2023.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції вирішив спір без врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 19.08.2020 у справі № 826/6660/16, від 27.07.2021 у справі № 826/10962/17, від 22.01.2021 у справі № 640/11869/20, від 01.11.2018 у справі № 826/8556/17 та від 22.03.2023 у справі № 826/11759/18 щодо необов`язковості проведення перевірки достовірності даних у поданому повідомленні про початок виконання будівельних робіт, коли факт наведення недостовірних даних є очевидним та дає підстави вважати об`єкт самочинним будівництвом. Зазначає, що у застосованій судом апеляційної інстанції постанові Верховного Суду від 27.06.2023 у справі № 320/9108/21 викладена правова позиція, яка не узгоджується із вказаними висновками Суду.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених пп. «а»-«г» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023 для перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, у питанні можливості скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт без проведення органом ДАБК позапланової перевірки дотримання суб`єктом містобудування вимог містобудівної документації за наявності очевидних порушень.

Касаційна скарга за наслідками розгляду такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/7198/22.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Шарапа