Ухвала

від 05.01.2024 по справі 947/40095/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/40095/21

Провадження № 1-кс/947/182/24

УХВАЛА

05.01.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СТАРБУД ЛТД» на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Київськогорайонного судум.Одеси надійшласкарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СТАРБУД ЛТД», в якій він просить визнати бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №42021160000000609 щодо неповернення майна, з якого знято арешт та зобов`язати повернути зазначене майно.

Представник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Прокурор звернувся з заявою про розгляд скарги без його участі, та заперечував на її задоволенні, посилаючись на відсутність у розпорядженні прокурора зазначеного майна, надавши копію протоколу про порушення митних правил та опис предметів по справі про ПМП №0576/50000/22 від 23.02.2022 року відносно ОСОБА_4 , відповідно до якого, вилучене майно здано державним інспектором відділу оперативного реагування №1 управління забезпечення протидії митним правопорушенням Одеської митниці ОСОБА_5 та прийнято 10.06.2022 року старшим державним інспектором УАГД Одеської митниці ОСОБА_6 .

Вивчивши матеріали скарги, надані прокурором копії, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбаченихстаттями 160-166,170-174цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів скарги, 22.11.2023 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси за клопотанням представника ТОВ «СТАРБУД ЛТД» був скасований арешт на вказані у відповідній ухвалі речі та предмети в рамках даного кримінального провадження та відповідних посадових осіб зобов`язано виконати вимоги, передбачені ч.1 ст.100 КПК України.

Як вбачається з наданих прокурором копій документів, вилучені речі та предмети 10.06.2022року прийнятостаршим державнимінспектором УАГДОдеської митниці ОСОБА_6 ,тобто не перебувають у розпорядженні прокурора, що унеможливлює останнім виконати вимоги ч.1 ст.100 КПК України.

В зв`язкуз чим, вважаю, що скарга представника ТОВ «СТАРБУД ЛТД» - адвоката ОСОБА_3 , задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника ТОВ «СТАРБУД ЛТД» - адвоката ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1