Рішення

від 04.09.2006 по справі 11/281-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/281-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2006 р.                                                            Справа № 11/281-06

вх. № 8497/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М.І.

при секретарі судового засідання Хорунжа Є.В.

за участю представників сторін:

прокурора - не з"явився; позивача - не з"явився;  відповідача - Старжинська О.О., довіреність від 17.02.06 року;

розглянувши справу за позовом  Валківського міжрайонного прокурора м. Валки  в особі Коломацької районної державної адміністрації, смт. Коломак 3-я особа Коломацька селищна рада, с. Коломак

до  СТОВ АФ "Обрій" с. Жовтневе  

про стягнення 14558,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 14558,61 грн. заборгованості з орендної плати, з яких: 8671,92 грн. заборгованості з орендної плати та 5886,69 грн. пені. Прокурор обгрунтовує позов невиконанням відповідачем зобов"язань взятих на себе за договорами оренди земельної частки (паю) від 07.11.03 року та від 08.07.05 року, укладених між сторонами.

Прокурор та представник позивача у судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, до канцелярії суду надав пояснення щодо суті позову, в якому підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечує проти задоволення позову в повному обсязі посилаючись на те, що земельною ділянкою відповідач  не користувався, фактично земельна ділянка відповідачеві не передавалася в натурі не виділялася.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

07 листопада 2003 року між сторонами був укладений договір оренди земельної ділянки з земель невитребуваних сертифікатів на право на земельну частку (пай) розміром 44,33 умовних кадастрових гектарів, вартістю 454799,90 грн. станом на 01 січня 2001 року з врахуванням коефіцієнта індексації грошової оцінки сільськогосподарських угідь 2,465, які розміщені в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом.

Відповідно до п. 2.1. договору, земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно п. 2.2. договору, розмір орендної плати визначається за домовленістю між сторонами, але не може бути меншим від розміру, встановленого чинним законодавством. Форми та розмір орендної плати за оренду земельних часток (паїв) на 1 рік, які встановлюються за домовленністю сторін, наведені в додатку 1 до договору. Згідно додатку до договору орендна плата складає 6822,00 грн. на рік. Відповідно до умов договору відповідач зобов"язаний сплачувати орендну плату протягом терміну дії договору щомісячно рівними частинами.

Договір укладено сторонами терміном на 1 рік  до 31.12.04 року.

Відповідно до умов договору відповідач за несвоєчасну сплату орендної плати зобов"язаний сплачувати пеню у розмірі 0,3 відсотка від суми недоїмки за кожен день прострочення.

Однак, як стверджує прокурор в позовній заяві, відповідач свої зобов'язання щодо своєчасного внесення орендної плати не виконав, внаслідок чого, станом на 19.06.06 року виникла заборгованість у розмірі 12708,69 грн з яких: 6822,00 грн заборгованості з орендної плати та 5886,69 грн. пені.

Крім того, 08 липня 2005 року між сторонами також був укладений договір оренди земельної ділянки з земель невитребуваних сертифікатів на право на земельну частку (пай) (8 шт.) розміром 32,24 умовних кадастрових гектарів, вартістю 330763,56 грн. станом на 01 січня 2001 року з врахуванням коефіцієнта індексації грошової оцінки сільськогосподарських угідь 2,465, які розміщені в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом.

Відповідно до п. 2.1. договору, земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно п. 2.2. договору, орендна плата вноситься у грошовій формів розмірі 1 відсотка від вартості земельних часток (паїв), що становить 3307,64 грн. на рік. Відповідно до умов договору відповідач зобов"язаний сплачувати орендну плату протягом терміну дії договору щомісячно рівними частинами.

Договір укладено сторонами терміном на 1 рік  до 31.12.05 року.

Прокурор просить  стягнути заборгованість по вказаному договору  станом на 19.06.06 року  у сумі 1849,92 грн.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги ст. 33 ГПК України, суд дійшов висновку, що прокурором та позивачем не доведено факту навності заборгованості у заявленій в позовній заяві сумі. Такий висновок суду грунтується на наступному.

Прокурор  в підтвердження наявності заборгованості надав розрахунок боргу. Дослідивши наданий розрахунок, суд дійшов висновку, що цей розрахунок не є належним доказом в підтвердження заборгованості у сумі, визначеній в позовній заяві, оскільки в розрахунку вказані договори  з іншою датою укладення, а саме від 10.10.2005 року та від 09.02.2004 року, а не ті, які додані прокурором в підтвердження позовних вимог.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі" невід"ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельних ділянок, які були передані в оренду, кадастровий план земельних ділянок з відображенням обмежень (обтяжень) у їх використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі; акт приймання-передачі об"єкта оренди.

Ні прокурор, ні позивач не надали суду вказаних документів, наявність яких є обов"язковою умовою при укладенні договору. Відсутність таких документів, дає підстави суду стверджувати, що відповідач фактично не здійснював користування земельною ділянкою, оскільки така земельна ділянка не передавалася по акту приймання-передачі та не визначалися межі земельної ділянки.

Частиною 1 статті 21 Закону УКраїни "Про оренду землі" визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Зважаючи на те, що прокурор та позивач не надали суду належних доказів, що відповідач фактично отримав в користування земельну ділянку, то і підстави для сплати орендної плати відсутні.

На підставі вищенаведеного, суд не знаходить правових підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,  статтями 1, 4, 12,  33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення виготовлений 06.09.2006 року.

Суддя                                                                                            Черленяк М.І.