Ухвала
від 04.01.2024 по справі 638/14997/18
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 638/14997/18 Номер провадження 22-ц/814/114/24Головуючий у 1-й інстанції Цвірюк Д.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.

У Х В А Л А

04 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача: Дряниці Ю.В.,

Суддів: Пилипчук Л.І., Триголов В.М.,

розглянула клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - адвоката Линника Ярослава Володимировича та представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Темнюкової Марини Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад-Трейд", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування рішення, визнання публічних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває на розгляді справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад-Трейд , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування рішення, визнання публічних торгів недійсними.

До суду апеляційної інстанції надійшли клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - адвоката Линника Ярослава Володимировича та представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Темнюкової Марини Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 212 ЦПК України учасники справи можуть приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - адвоката Линника Ярослава Володимировича та представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Темнюкової Марини Ігорівни.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - адвоката Линника Ярослава Володимировича та представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Темнюкової Марини Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад-Трейд" , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування рішення, визнання публічних торгів недійсними, призначеної на 11 січня 2024 року о 13-40 год. та всі подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - адвоката Линника Ярослава Володимировича (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 та представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Темнюкової Марини Ігорівни (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_2 ).

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ю.В. Дряниця

Судді: Л.І.Пилипчук

В.М. Триголов

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення04.01.2024
Оприлюднено09.01.2024
Номер документу116140294
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них

Судовий реєстр по справі —638/14997/18

Ухвала від 05.03.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дряниця Ю. В.

Ухвала від 08.02.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дряниця Ю. В.

Постанова від 11.01.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дряниця Ю. В.

Ухвала від 04.01.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дряниця Ю. В.

Ухвала від 11.11.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дряниця Ю. В.

Ухвала від 11.11.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дряниця Ю. В.

Ухвала від 18.10.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Котелевець А. В.

Ухвала від 17.06.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кругова С. С.

Ухвала від 24.05.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кругова С. С.

Ухвала від 06.05.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кругова С. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні