Ухвала
від 08.01.2024 по справі 132/3639/23
КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 132/3639/23

Ухвала

08 січня 2024 року місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта текс» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020220000417 від 20.11.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Калинівського районного суду Вінницької області перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта текс» на бездіяльність слідчого ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020220000417 від 20.11.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

08.01.2024р. на адресу суду надійшло клопотання представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 15:00год. 09.01.2024р. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

За ч.9 ст.336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи вказані вимоги закону, виходячи з обставин справи, суд вважає, що судовий розгляд, необхідно провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а відтак клопотання адвоката підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 327, 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта текс» - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта текс» на бездіяльність слідчого ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020220000417 від 20.11.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що призначений на 15:00 год. 09.01.2024р. здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», за участю адвоката ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити адвокату, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EasyCon.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Дата ухвалення рішення08.01.2024
Оприлюднено09.01.2024
Номер документу116143495
СудочинствоКримінальне
Сутьпроведення судового засідання з розгляду скарги представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта текс» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020220000417 від 20.11.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

Судовий реєстр по справі —132/3639/23

Ухвала від 26.01.2024

Кримінальне

Калинівський районний суд Вінницької області

Сєлін Є. В.

Ухвала від 26.01.2024

Кримінальне

Калинівський районний суд Вінницької області

Сєлін Є. В.

Ухвала від 22.01.2024

Кримінальне

Калинівський районний суд Вінницької області

Сєлін Є. В.

Ухвала від 26.01.2024

Кримінальне

Калинівський районний суд Вінницької області

Сєлін Є. В.

Ухвала від 09.01.2024

Кримінальне

Калинівський районний суд Вінницької області

Сєлін Є. В.

Ухвала від 09.01.2024

Кримінальне

Калинівський районний суд Вінницької області

Сєлін Є. В.

Ухвала від 04.01.2024

Кримінальне

Калинівський районний суд Вінницької області

Сєлін Є. В.

Ухвала від 08.01.2024

Кримінальне

Калинівський районний суд Вінницької області

Сєлін Є. В.

Ухвала від 05.01.2024

Кримінальне

Калинівський районний суд Вінницької області

Сєлін Є. В.

Ухвала від 04.01.2024

Кримінальне

Калинівський районний суд Вінницької області

Сєлін Є. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні