Ухвала

від 08.01.2024 по справі 227/3698/23

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

08.01.2024 227/3698/23

У Х В А Л А

08 січня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Акінчіна Ірина Григорівна до Шахівської територіальної громади про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом (ЄУНСС № 227/3698/23),

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Акінчіна Ірина Григорівна звернулась до суду з позовом до Шахівської територіальної громади, в якому просить визначити додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Торецьке Покровського району Донецької області.

Ухвалою суду від 29.12.2023 року позовну заяву було залишено без руху для усунення її недоліків. Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що в позовній заяві слід було усунути недоліки, а саме в ній необхідно було зазначити:

відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, представника позивача та відповідача

відомості про ЄДРПОУ відповідача

відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Вказані недоліки потрібно було усунути шляхом надання суду позовної заяви в новій редакції, з урахуванням зазначених в ухвалі суду від 29.12.2023 року відомостей.

08.01.2024 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Акінчіної І.Г. надійшла позовна заява в новій редакції, але, як вбачається з її змісту, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 29.12.2023 року, не були усунуті в повному обсязі.

Так, позовна заява в новій редакції знов не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, представника позивача та відповідача.

При цьому слід звернути увагу адвоката Акінчіної І.Г., що зазначення інформації про електронну адресу учасників справи не є зазначенням відомостей про наявність електронного кабінету в ЄСІТС, оскільки це є різні речі.

Відповідно до ст.14 ЦПК України, електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу.

В той же час електронна пошта, або, як її ще називають, E-mail (від англ. electronic електронна, mail пошта) це служба Інтернет для передавання текстових повідомлень та прикріплених до них файлів у вигляді листів. Адреса електронної пошти дозволяє обмінюватися повідомленнями в інтернеті з зареєстрованими в поштових сервісах користувачами.

Крім того, слід зазначити, що позовну заяву від імені ОСОБА_1 подано до суду її представником, яким є адвокат Акінчина І.Г.

Відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України, адвокати з 18.10.2023 року повинні зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абз 2 ч.6 ст.14 ЦПК України).

Відповідно до абз 2 ч.1 ст.185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи наведене, а також те, що в позовній заяві, яка подана адвокатом Акінчіною І.Г. в інтересах позивача, не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, представника позивача та відповідача, що свідчить про відсутність у адвоката зареєстрованого електронного кабінету, суд, керуючись абз 2 ч.1 ст.185 ЦПК України вважає за необхідне залишити позов без руху.

Відповідно дост. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду позовної заяви в новій редакції, з зазначенням в ній відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, представника позивача та відповідача.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Акінчіна Ірина Григорівна до Шахівської територіальної громади про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом - залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Звернути увагу представника позивача - адвоката Акінчіної І.Г. про її обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця

08.01.2024