Ухвала

від 08.01.2024 по справі 736/2746/23

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 736/2746/23

Провадження № 2/750/569/24

У Х В А Л А

08 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІАС ЛТД», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

у листопаді 2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» через систему «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІАС ЛТД», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ухвали судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2023 року справу за вказаним позовом передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю, оскільки у позовній заяві місцем проживання та реєстрації відповідача ОСОБА_1 зазначена адреса: АДРЕСА_1 .

Проте, при відкритті провадження у справі суд встановив, що ця справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 04.01.2024 № 392665 про зареєстроване місце проживання відповідача, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.01.2024 №395853 місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІАС ЛТД» знаходиться за адресою: м. Мена, вул. Гастелло, 4.

За таких обставин, дана справа не належить до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова, адже відповідачі не мають зареєстрованого місця проживання, перебування чи місцезнаходження на території, яка територіально підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

При цьому, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, прийняття Деснянським районним судом м. Чернігова до свого провадження позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІАС ЛТД», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка не підсудна цьому суду, не відповідатиме критеріям рішення, які визначені ст. 263 ЦПК України, та є підставою, передбаченою ст. 378 ЦПК України, для його скасування.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» і «Сокуренко та Стригун проти України», роз`яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначаються правилами підвідомчості та підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно частини другої статті 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Як вбачається з позовної заяви, позивач обрав підсудність за відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ІАС ЛТД», у зв`язку із чим справу необхідно передати на розгляд до Менського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями27,31,187,258-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

передати матеріали справи № 736/2746/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІАС ЛТД», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для розгляду за підсудністю до Менського районного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленомустаттею 354 ЦПК України.

Суддя