Ухвала

від 08.01.2024 по справі 909/919/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"08" січня 2024 р.м. Львів Справа № 909/919/23

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Малех І.Б. (склад колегії суддів Малех І.Б., Зварич О.В., Кравчук Н.М.)

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автошкола», б/н від 29.12.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/24/24 від 03.01.2024)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2023 року (суддя Кобецька С.М., повний текст рішення складено та підписано 21.12.2023 м. Івано-Франківськ)

у справі №909/919/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошкола", с. Добровляни, Калуський р-н, Івано-Франківська область

до відповідача Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, с. Новиця, Калуський район, Івано-Франківська область

про визнання додаткової угоди недійсною, визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним та його скасування.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2023 року провадження у справі №909/919/23 закрито; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Автошкола" судовий збір у розмірі 8052,00 грн., який сплачено згідно платіжних інструкцій № 2 від 03.10.2023 та № 1 від 20.10.2023; в частині стягнення 30 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

29.12.2023 позивач через свого представника подав Західному апеляційному господарському суду поштою апеляційну скаргу, б/н від 29.12.2023 (вх. № 01-05/24/24 від 03.01.2024 року), в якій просить частково скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2023 року у справі №909/919/23 в частині відмови в стягненні з Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області на користь ТОВ «Автошкола» суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн. та прийняти нове рішення, в цій частині про стягнення таких, з підстав наведених в такій.

18.10.2023 року набрав чинності Закону України №3200-ІХ від 29.06.2023 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно з частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

В статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, скаржник не зазначив в апеляційній скарзі відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету. Суд апеляційної інстанції перевіривши ЄСІТС, встановив, що такий не зареєстрований в даній програмі.

Вказані обставини свідчать про недотримання скаржником вимог частини 6 статті 6 та частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 6, 174, 234, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автошкола», б/н від 29.12.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/24/24 від 03.01.2024) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2023 року у справі №909/919/23 залишити без руху.

ТОВ «Автошкола» усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, а саме, надати через канцелярію суду (або надіслати):

- докази про реєстрацію свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України;

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідачІ.Б.Малех