Ухвала
від 08.01.2024 по справі 911/2168/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" січня 2024 р. Справа№ 911/2168/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТЕРАНО ГАРД +»

на додаткове рішення господарського суду Київської області від 04.10.2023

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТЕРАНО ГАРД +» про ухвалення додаткового рішення

у справі №911/2168/23 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТЕРАНО ГАРД +»

до державного підприємства «Чайка»

про стягнення 1 102 177, 70 грн,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням господарського суду Київської області від 04.10.2023 заяву задоволено частково.

Стягнуто з державного підприємства «Чайка» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТЕРАНО ГАРД +» 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕТЕРАНО ГАРД +» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення господарського суду Київської області від 04.10.2023 по справі №911/2168/23 скасувати. Стягнути з державного підприємства «Чайка» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТЕРАНО ГАРД +» 110 217, 77 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 22.11.23 апеляційну скаргу у справі №911/2168/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

З огляду на те, що вказана апеляційна скарга була подана 22.11.2023 безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у суду першої інстанції матеріалів справи №911/2168/23 та відкладення вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів даної справи з суду першої інстанції.

Листом Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2023 витребувано з господарського суду Київської області матеріали справи №911/2168/23.

20.12.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/2168/23.

Відповідно до частини 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників судового провадження до суду не надійшло.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТЕРАНО ГАРД +» у справі підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом. При цьому, розгляд справи слід здійснити у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 234, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТЕРАНО ГАРД +» на додаткове рішення господарського суду Київської області від 04.10.2023 у справі №911/2168/23 до провадження вказаною колегією суддів.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТЕРАНО ГАРД +» на додаткове рішення господарського суду Київської області від 04.10.2023 у справі №911/2168/23.

3. Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТЕРАНО ГАРД +» на додаткове рішення господарського суду Київської області від 04.10.2023 у справі №911/2168/23 здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

4. Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з частиною 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

6. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (частина 4 ст. 263 ГПК України).

7. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

9. Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення08.01.2024
Оприлюднено09.01.2024
Номер документу116146936
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —911/2168/23

Постанова від 16.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 25.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 08.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Рішення від 13.09.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

Ухвала від 04.10.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

Рішення від 04.10.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

Ухвала від 27.09.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

Ухвала від 22.09.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

Ухвала від 23.08.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

Ухвала від 24.07.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні