Ухвала

від 08.01.2024 по справі 917/1303/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 січня 2024 року м. Харків Справа № 917/1303/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вх.№26П/1-43) на рішення господарського суду Полтавської області від 29.11.2023 (суддя І.Г.Кльопов, повний текст рішення складено 05.12.2023) у справі №917/1303/23,

за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, в інтересах держави в особі Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Полтава", м.Полтава,

про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до господарського суду Полтавської області в інтересах держави в особі Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Полтава" про стягнення 817106,67грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою та 573623,34грн. - безпідставно збережених коштів у розмірі земельного податку за фактичне користування земельною ділянкою.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.11.2023 у справі №917/1303/23 в позові відмовлено.

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури, з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 29.11.2023 у справі №917/1303/23 та прийняти нове, яким позов прокурора задовольнити, судові витрати покласти на відповідача.

01.01.2024 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №917/1303/23 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення прийнято 29.11.2023 та його повний текст складено 05.12.2023, відтак, двадцятиденний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської обласної прокуратури на рішення господарського суду Полтавської області від 29.11.2023 у справі №917/1303/23 сплив 25.12.2023. Позаяк апеляційна скарга направлена скаржником до Східного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку 26.12.2023, що вбачається з наліпки Укрпошти на конверті, тобто з пропуском двадцятиденного строку на оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Тобто апеляційна скарга подана з пропущенням встановленого процесуального строку, без клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (ч.4 ст. 260 ГПК України).

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 1 ст.2 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на рішення суду; складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України Про судовий збір).

З матеріалів справи вбачається, що прокурором заявлено майнові вимоги про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в розмірі 1390730,01 грн. та відповідно підлягало сплаті при подання позовної заяви до суду першої інстанції 20860,95 грн. судового збору.

Відповідно до частини 4 статті 6 ЗУ Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З прохальної частини апеляційної скарги заступника керівника Полтавської обласної прокуратури вбачається, що ним оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 29.11.2023 у справі №917/1303/23, заявнику належить сплатити судовий збір у розмірі 31291,42 грн. (20860,95 грн*150%).

Проте до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури слід залишити без руху на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України та встановити десятиденний строк з дня вручення рішення скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення господарського суду Полтавської області від 29.11.2023 у справі №917/1303/23 залишити без руху.

2. Заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту; а у випадку неподання ним вмотивованої заяви про поновлення пропущеного строку, або якщо підстави, вказані ним у заяві, суд визнає неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач П.В. Тихий