Ухвала

від 08.01.2024 по справі 917/820/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

08 січня 2024 року м. Харків Справа № 917/820/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області (вх.№2799) на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.11.2023 у справі №917/820/23

за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Полтавської обласної військової (державної) адміністрації

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі директора філії Полтавське лісове господарство

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області

про визнання незаконними та скасування наказів, визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації земельних ділянок та витребування земельних ділянок у державну власність

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.11.2023 у справі №917/820/23 (суддя Сірош Д.М.) позов задоволено; визнано незаконним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру у Полтавській області № 10136-сг від 08.11.2019 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Батьківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області в частині формування земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 5321380700:00:018:0501; визнано незаконним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру у Полтавській області № 10136-сг від 08.11.2019 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Батьківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області в частині формування земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 5321380700:00:018:0500; визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 5-отг від 26.11.2020 в частині передачі Опішнянській селищній раді Полтавського району (Зіньківського району) Полтавської області у комунальну власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності з кадастровим номером 5321380700:00:018:0501; визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 5-отг від 26.11.2020 в частині передачі Опішнянській селищній раді Полтавського району (Зіньківського району) Полтавської області у комунальну власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності з кадастровими номерами 5321380700:00:018:0500; визнано незаконним та скасовано рішення Опішнянської селищної ради Зіньківського району від 03.12.2020 в частині затвердження акту приймання - передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 26.11.2020 та прийняття у комунальну власність Опішнянської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Опішнянської селищної ради земельної ділянки з кадастровим номером 5321380700:00:018:0501; визнано незаконним та скасовано рішення Опішнянської селищної ради Зіньківського району від 03.12.2020 в частині затвердження акту приймання - передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 26.11.2020 та прийняття у комунальну власність Опішнянської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Опішнянської селищної ради земельної ділянки з кадастровим номером 5321380700:00:018:0500; витребувано з незаконного володіння Опішнянської селищної ради Полтавського району (Зіньківського району) Полтавської області у власність Полтавської обласної військової (державної) адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером 5321380700:00:018:0501; витребувано з незаконного володіння Опішнянської селищної ради Полтавського району (Зіньківського району) Полтавської області у власність Полтавської обласної військової (державної) адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером 5321380700:00:018:0500; скасовано у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 5321380700:00:018:0501 з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо зазначеної земельної ділянки; скасовано у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 5321380700:00:018:0500 та з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо зазначеної земельної ділянки; стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь Полтавської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 13420,00 грн.; стягнуто з Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області на користь Полтавської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 13420,00 грн.

Опішнянська селищна рада Полтавського району Полтавської області звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 09.11.2023 у справі №917/820/23 та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Також, заявник апеляційної скарги просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2023 апеляційну скаргу Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області залишено без руху; встановлено Опішнянській селищній раді Полтавського району Полтавської області десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом: надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (40260 грн.); надсилання учасникам процесу копій апеляційної скарги і доданих до неї документів у встановленому законом порядку; зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету як у Опішнянської селищної ради, так і у її представника, а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків останнього (за його наявності) або номеру і серії паспорту; реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; підтвердження відповідних повноважень на самопредставництво особи, яка підписала апеляційну скаргу.

05.01.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додані, зокрема: положення про юридичний відділ Виконавчого комітету Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області; рішення 14 сесії Опішнянської селищної ради 8 скликання "Про затвердження структури Виконавчого комітету в новій редакції» від 19.10.2021"; розпорядження селищного голови №170/в/к/тр "Про переведення Ірини Гармаш на посаду начальника юридичного відділу" від 24.12.2021; відповідь №382502 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС Гармаш Ірини Олексіївни; відповідь №387299 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС Опішнянської селищної ради; описи вкладення у цінні листи на ім`я учасників справи та накладі, а також клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору Опішнянська селищна рада посилається на те, що селищна рада не є юридичною особою приватного права, використання коштів передбачається лише відповідними бюджетними видатками, які проплачуються органами казначейства. Відсутність на кінець бюджетного року відповідних коштів на сплату судового збору у справі органом місцевого самоврядування не є критерієм невиконання судового рішення але може трактуватися як майновий стан, що унеможливлює усунути недоліки апеляційної скарги у межах 10-денного строку, наданого судом, так як у період воєнного часу відповідні витратні частини бюджету розподіляються на більш важливі сфери, що пов`язані з обороною країни та підтриманням життєдіяльності населених пунктів в умовах війни. Отже, у зв`язку з фінансовим становищем станом на 29.12.2023 та неможливістю проведення відповідного платежу органами казначейства у зв`язку із закінченням бюджетного періоду, заявник апеляційної скарги просив відстрочити сплату судового збору по справі до 01.02.2024.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, з аналізу статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Що ж до самих умов, визначених статтею 8 вказаного Закону, то вони диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням.

Так, умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8 вказаного Закону, можуть застосовуватися лише до позивачів - фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до позивачів, що мають певний соціальний статус - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Щодо третьої умови, визначеної у пункті 3 частини першої статті 8, то законодавець, застосувавши слово "або", не визначив можливість її застосування за суб`єктом застосування, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Слід зазначити, що встановлений у статті 8 Закону України "Про судовий збір" перелік умов, для звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення є вичерпним.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 вказаного Закону можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18).

Предметом справи, що розглядається, не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відтак, заявник апеляційної скарги не відноситься до переліку осіб, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір" та зазначені ним у заяві підстави не передбачені вказаною нормою.

Суд зауважує, що "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі").

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади. Отже, самі лише обставини, пов`язані з труднощами фінансування, відсутністю коштів на кінець бюджетного року, неможливістю проведення відповідного платежу органами казначейства, запровадженням на всій території України воєнного стану не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору.

Окрім того, відстрочення сплати судового збору може мати місце на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

У той же час заявник апеляційної скарги всупереч вимогам статті 74 ГПК України не надав жодних доказів, які б давали підстави сподіватися, що судовий збір може бути сплачений, як він стверджує, до 01.02.2024.

З огляду на відсутність обставин, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Водночас судом встановлено, що копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2023 про залишення апеляційної скарги без руху вручено Опішнянській селищній раді Полтавського району Полтавської області поштою 03.01.2024, про що свідчить відповідна інформація у програмі "Діловодство спеціалізованого суду". Отже, строк на усунення недоліків закінчується 15.01.2024 (з урахуванням вихідних днів).

Таким чином, заявник має можливість усунути відповідні недоліки апеляційної скарги у вказаний термін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Опішнянській селищній раді Полтавського району Полтавської області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Попередити, що Опішнянська селищна рада Полтавського району Полтавської області має право у строк по 15.01.2024 усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (40260 грн.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель