Ухвала

від 08.01.2024 по справі 904/4253/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.01.2024 м.Дніпро Справа № 904/4253/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 (суддя Суховаров А.В.)

у справі № 904/4253/22

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Істейт"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа N 904/4253/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Істейт" перебуває на стадії ліквідації. Повноваження ліквідатора по справі N 904/4253/22 покладені на арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича.

26.09.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора Петросяна А.С. (вх. N 48950/23 від 26.09.2023) про зобов`язання вчинити дії, за змістом якого арбітражний керуючий просить суд:

1) зобов`язати Соборний ВДВС у м. Дніпрі ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) вчинити дії, за результатами яких:

- зупинити виконавчі провадження N 70657089 від 09.01.2023, N 71637195 від 26.04.2023 та N 71637261 від 26.04.2023 по стягненню з ТОВ "Еверест Істейт" (код 34761965) на користь Національного банку України (код 00032106) грошових коштів;

- повідомити ліквідатора ТОВ "Еверест Істейт", які виконавчі дії вчинялись державними виконавцями Соборному ВДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в межах виконавчих проваджень N 70657089 від 09.01.2023, N 71637195 від 26.04.2023 та N 71637261 від 26.04.2023 по стягненню з ТОВ "Еверест Істейт" (код 34761965) на користь Національного банку України (код 00032106) грошових коштів та які активи були виявлені, реалізовані під час проведення виконавчих дій у межах вказаних виконавчих проваджень;

- надати ліквідатору ТОВ "Еверест Істейт" актуалізовані довідки щодо стану виконавчих проваджень N 70657089 від 09.01.2023, N 71637195 від 26.04.2023 та N 71637261 від 26.04.2023, зазначивши суми, які були стягнуті з ТОВ "Еверест Істейт" (код 34761965) під час вказаних виконавчих проваджень та направлені Національному банку України (код 00032106);

- надати ліквідатору ТОВ "Еверест Істейт" можливість ознайомитися з матеріалами виконавчих проваджень N 70657089 від 09.01.2023, N 71637195 від 26.04.2023 та N 71637261 від 26.04.2023, де боржником значиться ТОВ "Еверест Істейт" (код 34761965), шляхом надання ідентифікаторів для доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження;

- не відкривати виконавчі провадження та не приймати до виконання виконавчі документи, де боржником значиться ТОВ "Еверест Істейт" (код 34761965), у зв`язку із визнанням ТОВ "Еверест Істейт" (код 34761965) банкрутом;

- виключити відомості про боржника - ТОВ "Еверест Істейт" (код 34761965) з Єдиного реєстру боржників.

2) зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001 м. Київ, вул. Городецького, 13) вчинити дії, за результатами яких виключити відомості про боржника - ТОВ "Еверест Істейт" (код 34761965) з Єдиного реєстру боржників;

3) зобов`язати Святошинський ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9) вчинити дії, за результатами яких виключити відомості про боржника - ТОВ "Еверест Істейт" (код 34761965) з Єдиного реєстру боржників;

4) зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецьку Оксану Олександрівну (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 46, прим. 54) вчинити дії, за результатами яких виключити відомості про боржника - ТОВ "Еверест Істейт" (код 34761965) з Єдиного реєстру боржників.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 у справі № 904/4253/22 клопотання ліквідатора Петросяна А.С. (вх. N 48950/23 від 26.09.2023) про зобов`язання вчинити дії - задоволено, зокрема: зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецьку Оксану Олександрівну вичинити дії, за результатами яких виключити відомості про боржника - ТОВ "Еверест Істейт" з Єдиного реєстру боржників, а саме: - запис N 29, який внесений в межах виконавчого провадження N 65607220 від 28.05.2021; - запис N 30, який внесений в межах виконавчого провадження N 65606627 від 28.05.2021.

Не погодившись з вказаною ухвалою Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 у справі № 904/4253/22 в частині зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецьку Оксану Олександрівну вичинити дії, за результатами яких виключити відомості про боржника - ТОВ "Еверест Істейт" з Єдиного реєстру боржників.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи доводи апелянта, колегія вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 у справі № 904/4253/22.

Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 у справі № 904/4253/22.

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

4. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко