Ухвала

від 08.01.2024 по справі 904/5012/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

08.01.2024м. ДніпроСправа № 904/5012/13

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., розглянувши

заяву Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради

про видачу дубліката судового наказу

за позовом Комунального підприємства "Парковка та реклама", 50057, м.Кривий Ріг, м-н Праці, 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасбаскет", 50007, м.Кривий Ріг, вул. Волосевича, 1Е

про стягнення 134 609,64 грн.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Парковка та реклама" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасбаскет" про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 127471,47 грн., пені в сумі 7138,17 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2013р. по справі № 904/5012/13 позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасбаскет" (50007, м. Кривий Ріг, вул. Волосевича, 1Е, код ЄДРПОУ 36041675) на користь Комунального підприємства "Парковка та реклама" (50057, м. Кривий Ріг, м-н Праці, 1, р/р НОМЕР_1 Дніпропетровська філія КБ "Приватбанк" м.Кривий Ріг, МФО 305750, код ЄДРПОУ 34811376) 127 471 (сто двадцять сім тисяч чотириста сімдесят одна) грн. 47 коп. - основного боргу, 7138 (сім тисяч сто тридцять вісім) грн. 17 коп. - пені, 2692 (дві тисячі шістсот дев`яносто дві) грн. 19 коп. - судового збору.

13.09.2013р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.13р., яке набрало законної сили 13.09.13р., був виданий наказ.

До Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" від Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради надійшла заява від 29.12.2023р. про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2013 у справі 904/5012/13.

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради , суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За загальним правилом скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частини 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, заявником не додано належних доказів надсилання копії заяви про видачу дубліката наказу і доданих до неї документів боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Ді. Жі. Ті." за його адресою.

Суд відзначає, що абзацом 28 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Так, згідно з статтею 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

У відповідності до пункту 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 916/2110/20.

Суд відзначає, що належним доказом направлення саме копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Проте, як встановлено судом, заявником належних доказів направлення на адресу відповідача копії заяви та доданих до неї документів, як того вимагають положення статті 170 Господарського процесуального кодексу України, не надано.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, заява Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради про видачу дубліката судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України, статтями 42, 91, 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству "Парковка та реклама" Криворізької міської ради заяву про видачу дубліката судового наказу у справі № 904/5012/13 від 13.09.2013р.

При цьому, слід зауважити, що у зв`язку із поданням заявником заяви шляхом її направлення через систему "Електронний суд", суд не здійснює фактичне повернення заявнику відповідної заяви.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.01.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна