Ухвала
від 08.01.2024 по справі 908/72/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.01.2024 Справа № 908/72/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Біо» (вул. Південне шосе, буд. 57, оф. 44, м. Запоріжжя, 69032)

про припинення порушення прав інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

03.01.2024 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява (вих. № б/н від 03.01.2024) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Біо» про заборону ТОВ «ПРАЙМ-БІО» використовувати в будь-який спосіб у своїй господарській діяльності корисну модель «Тверде альтернативне паливо», захищену патентом України № 101804 від 25.09.2015, зокрема виготовляти товари із застосуванням запатентованої корисної моделі, застосовувати такі товари, пропонувати до продажу, зокрема через мережу Інтернет, продавати та іншим шляхом вводити виготовлені товари в цивільний оборот або зберігати такі товари в зазначених цілях.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 03.01.2024 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/72/24 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно п.п. 5, 8 ч. 3, ч. 6 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивач у позовній заяві визначив, що Між OXALIS INVESTMENT SOLUTIONS LLP та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено Договір про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на корисну модель (права власності на корисну модель). З вказаного часу (з моменту укладення наведеного вище договору та публікації у реєстрі відомостей) і по тепер позивачка володіє всіма виключними правами на корисну модель «Тверде альтернативне паливо» за патентом України № 101804. Проте, позивачу стали відомі факти того, що ТОВ «ПРАЙМ-БІО» починаючи ще з 2020 року й по теперішній час, здійснює виготовлення та продаж гранул паливних (пелетів) з технічними та якісними характеристиками, які повторюють кожну ознаку незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України на корисну модель № 101804, зареєстрованому в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі 25.09.2015. При цьому, вказаний факт, в тому числі, але не виключно підтверджується зокрема, договором поставки № 08092021-1 від 08.09.2021 року, який був укладений між ТОВ «ПРАЙМ-БІО» (постачальник) та ФОП ОСОБА_2 (покупець).

Доказів на підтвердження даних обставин до позовної заяви не додано. А саме: не додано копії укладеного позивачкою з OXALIS INVESTMENT SOLUTIONS LLP договору про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на корисну модель (права власності на корисну модель). Не додано в повному обсязі копії договору поставки № 08092021-1 від 08.09.2021 року.

Суд враховує, що позивачем у позовній заяві не зазначено про відсутність у нього цих доказів.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вих. № б/н від 03.01.2024) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ФОП ОСОБА_1 строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме:

1) надати копію укладеного позивачкою з OXALIS INVESTMENT SOLUTIONS LLP договору про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на корисну модель (права власності на корисну модель);

2) надати в повному обсязі копію договору поставки № 08092021-1 від 08.09.2021 року;

3) надати докази надіслання відповідачу документів (доказів) на виконання зазначеної ухвали суду.

3. Роз`яснити ФОП ОСОБА_1 , що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 08.01.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ярешко

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення08.01.2024
Оприлюднено09.01.2024
Номер документу116147802
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності про права на винахід, корисну модель, промисловий зразок

Судовий реєстр по справі —908/72/24

Ухвала від 08.10.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 30.09.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 13.09.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Рішення від 22.08.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Ярешко О.В.

Ухвала від 28.05.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Ярешко О.В.

Ухвала від 07.03.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Ярешко О.В.

Ухвала від 22.01.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Ярешко О.В.

Ухвала від 08.01.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Ярешко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні