Ухвала
від 08.01.2024 по справі 915/1907/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

08 січня 2024 року Справа № 915/1907/23

Суддя господарського суду Миколаївської області Алексєєв А.П., попередньо розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Південна аграрно-експортна компанія», код 41967335 (Миколаївська область, Вознесенський район, Єланецька ТГ, с. Калинівка, пров. Янтарний, буд. 8), яка пред`явлена до відповідача Державного підприємства «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України», код 34792373 (Миколаївська область, Вознесенський район, с. Яструбинове), про стягнення грошових коштів у сумі 941600,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти за договором поставки №04/10/2023-01 від 04.10.2023 року у загальній сумі 941600,33 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Позовна заява має бути пред`явлена із додержанням вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 ГПК (Господарський процесуальний кодекс України).

Подана позовна заява має певні недоліки, що має наслідком залишення її без руху відповідно до приписів ст. 174 ГПК.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК позовна заява, окрім переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані у ній обставини.

Позивачем у тексті позовної заяви не у всіх випадках зроблено посилання на докази, що підтверджують викладені обставини.

Тобто, у тексті позовної заяви позивачем має бути зазначено, що доказом відповідної обставини, факту, події або явища є відповідні документи (письмові докази), показання свідка (свідків), висновок експерта, річ (речові докази), електронні докази.

Наприклад, якщо у тексті позову є посилання на обставину укладення між сторонами договору поставки №04/10/2023-01 від 04.10.2023 року, то у тексті позову одразу необхідно зробити посилання, що доказом зазначеної обставини є оригінал або належним чином засвідчена копія договору поставки №04/10/2023-01 від 04.10.2023 року.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу та іншим можливим учасникам справи наступне.

Як вказано у ч. 2 ст. 91 ГПК письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ГПК копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Абз. 2 ч. 5 ст. 91 ГПК передбачено, що відповідність копії письмового доказу оригіналу учасник справи вправі підтвердити своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення лише у разі наявності у нього оригіналу письмового доказу. В силу положень ст. 61 ГПК та п. 9 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру" відповідність копії письмового доказу оригіналу може бути засвідчено, окрім підпису учасника, підписом його представника - адвоката.

Копії письмових доказів, які подаються учасником справи до суду, оригінали яких у учасника справи відсутні і які в силу положень абз. 2 ч. 5 ст. 91 ГПК не можуть бути засвідчені його власним підписом, мають бути засвідчені відповідно до приписів наказу Міністерства Юстиції України №1000/5 від 18.06.2015 року "Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях" (глава 11).

У разі ж неможливості надання до суду належним чином засвідченої копії письмового доказу, оригінал якого відсутній у учасника справи, учасник вправі клопотати про витребування оригіналу доказу або його належним чином засвідченої копії у встановленому ст. 81 ГПК порядку.

Також учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом (ч. 3 ст. 91 ГПК).

У зазначений спосіб можуть бути посвідчені електронні копії письмових доказів, оригінали яких, знову ж таки наявні у учасника справи.

Електронні копії письмових доказів, оригінали яких відсутні у учасника справи, не можуть бути окремо посвідчені електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону, і при їх поданні в електронній формі вони мають містити візуальну відмітку (напис) про посвідчення копії документа, яка виконана згідно до наказу Міністерства Юстиції України №1000/5 від 18.06.2015 року.

Отже, позивачу необхідно:

1. Виправити позовну заяву з огляду на вимоги п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

2. Направити виправлений примірник позовної заяви на адресу суду.

3. Направити виправлений примірник позовної заяви відповідачу в електронній формі через систему «Електронний суд». Докази направлення виправленої позовної заяви відповідачу подати суду.

Крім того, позивач має врахувати положення вимог ст. 91 ГПК щодо форми, у якій мають подаватися письмові докази (невиконання цього положення не має наслідком повернення позовної заяви за ч. 4 ст. 174 ГПК).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Південна аграрно-експортна компанія» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків зазначених у цій ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя А.П. Алексєєв

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення08.01.2024
Оприлюднено09.01.2024
Номер документу116148252
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —915/1907/23

Рішення від 02.04.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Алексєєв А.П.

Ухвала від 19.02.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Алексєєв А.П.

Ухвала від 15.01.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Алексєєв А.П.

Ухвала від 08.01.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Алексєєв А.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні