Ухвала

від 08.01.2024 по справі 500/4968/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/4968/23 пров. № А/857/23922/23Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.суддів -Бруновської Н. В. Хобор Р. Б.перевіривши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Білозірська" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року у справі № 500/4968/23 за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Білозірська" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Білозірська" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року у справі № 500/4968/23 за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Білозірська" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель судді Н. В. Бруновська Р. Б. Хобор