Ухвала

від 08.01.2024 по справі 592/2559/19

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №592/2559/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.Номер провадження 22-ц/816/632/24 Суддя-доповідач - Собина О. І. Категорія - 8

УХВАЛА

08 січня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Собини Ольги Іванівни та судді Криворотенка Віктора Івановича

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, поділ земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі часток житлового будинку та земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

18 грудня 2023 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 листопада 2023 року в цивільній справі № 592/2559/19.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначений склад колегії: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Собина О.І., судді: Криворотенко В.І., Філонова Ю.О.

19 грудня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Собини О.І. та судді Криворотенка В.І., мотивована повторною участю суддів у розгляді справи.

02 січня 2024 року на запит апеляційного суду надійшла цивільна справа №592/2559/19.

З матеріалів справи вбачається, що 27 квітня 2023 року Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів: Собини О.І., Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І., переглянув ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 лютого 2023 року про призначення у справі №592/2559/19 додаткової судової земельно-технічної експертизи, залишив оскаржувану ухвалу без змін (а.с. 76-79 том 2).

Враховуючи, що апеляційний суд у зазначеному складі переглянув ухвалу місцевого суду лише з процесуального питання - про призначення додаткової експертизи, у вирішенні справи №592/2559/19 по суті спору суддя Собина О.І., суддя Криворотенко В.І. участі не брали, відсутні підстави для висновку про повторну участь суддів у розгляді справи у розумінні статті 37 ЦПК України.

Інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів також не встановлені.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність законних підстав, передбачених ст.ст. 36-37 ЦПК України для задоволення відводу, а тому вважає заявлений відвід є необґрунтованим.

У зв`язку із визнанням необґрунтованим заявленого відводу, відповідно до вимог передбачених ч. 3 ст. 40 ЦПК України, передати вирішення цього питання до іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати заявлений ОСОБА_1 відвід судді Собини Ольги Іванівни та судді Криворотенка Віктора Івановича необґрунтованим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова