Ухвала

від 08.01.2024 по справі 623/4612/19

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 623/4612/19

Провадження № 2-в/638/1/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючої судді Штих Т.В.

за участю секретаря Зайченко Р.О.,

розглянувши матеріали питання про відновлення втраченого провадження по справі № 623/4612/19 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся представник ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковський О. В. з заявою про відновлення втраченого провадження по справі № 623/4612/19 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2023 року було відкрито провадження по вищевказаній справі, запропоновано учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

14 листопада 2023 року Керівнику апарату Ізюмського міськрайонного суду Харківської області було направлено запит щодо витребування матеріалів справи.

16 листопада на електронну пошту суду надійшла відповідь в якій вказано, що внаслідок повномасштабної військової агресії російської Федерації проти України та ракетних бомбардувань міста Ізюм, значних пошкоджень зазнало приміщення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

За результатами перевірки наявності справ та матеріалів встановлено, що цивільна справа № 623/4612/19, провадження 2/623/190/2020 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором та провадження №6/623/9/2022 за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача по цивільній справі №623/4612/19, знищені внаслідок пожежі в канцелярії суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Представник заявника в своїй заяві просив розглянути справу без його участі. Провадження у справі просив відновити.

З урахуванням ч. 2ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно дост. 488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно достатті 489ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як зазначено уст. 490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 20 квітня 2023 року було зміненоз 1 травня 2023 рокутериторіальну підсудність судових справ окремихсудів Харківської області. Так, змінено територіальну підсудність справІзюмського міськрайонного суду Харківської області, Печенізького районного суду Харківської області, Борівського районного суду Харківської області Дзержинському районному суду міста Харкова.

Судом встановлено, що рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 березня 2020 року, в цивільній справі № 623/4612/19, провадження 2/623/190/2020 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, код ЄДРПОУ 14305909, заборгованість за кредитним договором за № 011/0307/438433 від 07.09.2018 року у розмірі 88841,45 грн. (вісімдесят вісім тисяч вісімсот сорок одна грн. 45 коп.) та судовий збір з кожного по 960,50 грн.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.02.2022 замінено стягувача акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (місце знаходження: 01011, м.Київ, вул. Лєскова,9, код ЄДРПОУ 14305909) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місце знаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б,код ЄДРПОУ 36799749) щодо виконання рішення у справі №623/4612/19 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з листом керівника апарату Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 листопада 2023 року внаслідок повномасштабної військової агресії російської Федерації проти України та ракетних бомбардувань міста Ізюм, значних пошкоджень зазнало приміщення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

За результатами перевірки наявності справ та матеріалів встановлено, що цивільна справа № 623/4612/19, провадження 2/623/190/2020 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором та провадження №6/623/9/2022 за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача по цивільній справі №623/4612/19, знищені внаслідок пожежі в канцелярії суду.

При розгляді справи про відновлення втраченого судового провадження, суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

До заяви про відновлення втраченого провадження представник ТОВ «Вердикт Капітал» надав наступні документи:

Роздруківка рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області у справі №623/4612/19 від 19.03.2020 року;

-Копія Ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.02.2022 року про заміну сторони;

-Копія договору № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023 року, укладеного між ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "Кампсіс Фінанс";

-Копія Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4) до Договору № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023 року, укладеного між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "Кампсіс Фінанс";

-Витяг з Додатку №3 до Договору № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023 року, укладеного між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" (Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді).

-Копія Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Вердикт Капітал»;

-Копія Виписки з ЄДРПОУ ТОВ «Вердикт Капітал»;

-Копія протоколу № 31/05-2019 загальних зборів учасників ТОВ «Вердикт Капітал» від 31.05.2019;

-Копія Наказу про призначення на посаду Генерального директора.

Крім того, з метою відновлення втраченого судового провадження судом були досліджені відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень та виявлено наступні процесуальні документи, що містилися у втраченому судовому провадженні № 623/4612/19: ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження по справі від 11.12.2019, рішення суду від 19 березня 2020 року.

Відповідно до ч.1ст.494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження підлягає частковому відновленню.

Керуючись ст.488,490,494 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі за єдиним унікальним номером №623/4612/19, номер провадження 2/623/190/2020, а позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором.

Відновити та долучити до справи наступні процесуальні документи Ізюмського міськрайонного суду Харківської області:

- ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по справі №623/4612/19 від 11 грудня 2019 року про відкриття спрощеного позовного провадження по справі наступного змісту:

«Номер справи 623/4612/19

Номер провадження 2/623/1124/2019

У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

11 грудня 2019 року м. Ізюм Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П.,розглянувши позовнузаяву Акціонерноготовариства "РайффайзенБанк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 прозахист порушеногоправа,шляхом стягненнязаборгованості,яка виниклаза кредитнимдоговором, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2019 року представник Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором.

Справа підсудна Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Відповідно до ч. 4ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Представник позивача просив розглянути справу у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, визначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 190, 191, 274 - 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадженняна 29 січня 2020 року о 09-00 годинівідповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач може подати протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.П. Винниченко»;

- рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області №623/4612/19 від 19 березня 2020 року наступного змісту:

«Номер справи623/4612/19

Номер провадження2/623/190/2020

РІШЕННЯ

іменем України

19 березня 2020 рокуІзюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Винниченка П.П.

з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором, -

встановив:

В листопаді 2019 року представник Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором за № 011/0307/438433 від 07.09.2018 року у розмірі 88841 грн. 42 коп., посилаючись на невиконання відповідачами договірних умов.

Позовні вимоги обґрунтовував позивач тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 011/0307/438433 від 07.09.2018 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 011/0307/438433, згідно умов якого кредитор надає позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 100000 грн. строком до 07.09.2021 року, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 24,5% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені кредитним договором. Свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав, надавши грошові кошти. В забезпечення виконання зобов`язань позичальника, 07.09.2018 року між банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 011/438433/П. В зв`язку з невиконанням відповідачами зобов`язань станом на 25.09.2019 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 88841 грн. 42 коп., яка складається з: 82732,83 грн. заборгованості за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 8397,72 грн.; 6109,62 грн заборгованості за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 5109,03 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.

Ухвалою суду від 11.12.2019 року справу призначено к розгляду у спрощеному позовному провадженні.

До судового засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

До канцелярії суду надійшло повідомлення, з яким повернулась без отримання копія позовної заяви з додатками та ухвалою про відкриття провадження у справі, які були направлені відповідачеві ОСОБА_1 . Відзив на позовну заяву відповідач не надав. В судове засідання на розгляд справи не з?явився, причини своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, що відповідає вимогам ст.128, 130 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній».

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

В зв`язку з наведеним, 29.01.2020 року на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в судові засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, 20.12.2019 року отримала копію позовної заяви з додатками та ухвалою суду про відкриття провадження у справі, проте до цього часу відзив на позовну заяву до суду не надала.

Відповідачі в установлені ч.7 ст.178 ЦПК України строки не подали до суду відзиви на позовну заяву, в судове засідання на розгляд справи не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про день, час та місце розгляду справи, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст.178 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 07.09.2018 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 011/0307/438433, згідно умов якого кредитор надає позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 100000 грн. строком до 07.09.2021 року зі сплатою відсотків у розмірі 24,5% річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В забезпечення виконання зобов`язань позичальника, 07.09.2018 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 011/438433/П, за яким поручитель зобов`язався перед кредитором відповідати за невиконання боржником своїх зобов`язань за договором за № 011/0307/438433 від 07.09.2018 року.

Відповідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Банк виконав свої зобов`язання щодо надання позичальникові кредитних коштів, однак відповідачі свої зобов`язання з повернення кредиту в обумовлені кредитним договором строки не виконали, внаслідок чого станом на 25.09.2019 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 88841 грн. 42 коп., яка складається з:

- заборгованості за кредитом у розмірі 82732,83 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 8397,72 грн.;

- заборгованості за відсотками, у розмірі 6109,62 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 5109,03 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і з неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1046, 1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 , ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики . Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, вказані суми підлягають стягненню з відповідачів солідарно.

Згідно п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає в рівних частках з кожного судові витрати у розмірі по 960 грн. 50 коп.

Керуючись ст. 2, 4-6, 76-83, 141, 263-265, 274-279, 280-289, 354-355 ЦПК України, ст. 526, 553, 610, 611, 612, 624, 625, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, код ЄДРПОУ 14305909, заборгованість за кредитним договором за № 011/0307/438433 від 07.09.2018 року у розмірі 88841,45 грн. (вісімдесят вісім тисяч вісімсот сорок одна грн. 45 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, код ЄДРПОУ 14305909, на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, код ЄДРПОУ 14305909, судовий збір з кожного по 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят грн. 50 коп.).

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланнямhttp://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя: П.П. Винниченко».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. ШТИХ.