Ухвала

від 08.01.2024 по справі 687/38/24

ЧЕМЕРОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ справи687/38/24

№2-з/687/7/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Снігур А.І.,

розглянувши справув порядкуспрощеного позовногопровадження,без виклику сторін за заявою керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури звернувся до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 6825287402:02:001:0010 площею 0,0678 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на земельну ділянку з кадастровим номером 6825287400:05:002:0005 площею 1,5747 га, яка знаходиться на території Чемеровецької селищної (Слобідко-Смотрицької сільської) ради Кам`янець-Подільського (Чемеровецького) району Хмельницької області.

Крім того, керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки, які зареєстровані за ОСОБА_1 , яка є громадянкою російської федерації та в подальшому відповідач може провести їх відчуження, що потягне за собою неможливим виконання майбутнього судового рішення про конфіскацію земельних ділянок, а тому позивач просить його заяву задовольнити.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 2ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову чітко визначені вимогамист. 150 ЦПК України.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом четвертимПостанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Необхідною умовою вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути істотні перешкоди як виконання судового рішення, так і ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.12.2023 року №359878923 вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер 6825287402:02:001:0010 належить на праві власності ОСОБА_1 ..

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.12.2023 року №359879029 вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер 6825287400:05:002:0005 належить на праві власності ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги те, що відповідачем ОСОБА_1 упродовж року після набуття права власності на спірні земельні ділянки не виконала обов`язок по їх відчуженню, на даний час у держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, виникло право на їх конфіскацію у власність держави та подальше розпорядження ними, будь-яке подальше відчуження ОСОБА_1 , як громадянкою російської федерації спірних земельних ділянок порушуватиме права держави в особі уповноваженого органу на набуття їх у власність держави, шляхом конфіскації, оскільки, особливо в умовах воєнного часу дані земельні ділянки мають використовуватися насамперед для забезпечення продовольчих потреб громадян України, а тому позивачем обґрунтовано наведено припущення, що не вжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі.

Судом враховано, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами, суд прийшов до висновку, що вказану заяву слід задовольнити та вжити заходи забезпечення позову вказані у заяві позивача про забезпечення позову.

В силу вимог ч. 3ст. 154 ЦПК Українипідстави для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення відсутні, тому, на думку суду, зустрічне забезпечення застосуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.149-153,157, 260,261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства із кадастровим номером 6825287402:02:001:0010 площею 0,0678 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на земельну ділянку ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства із кадастровим номером 6825287400:05:002:0005 площею 1,5747 га, яка знаходиться на території Чемеровецької селищної (Слобідко-Смотрицької сільської) ради Кам`янець-Подільського (Чемеровецького) району Хмельницької області.

Заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) розпоряджатися, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами 6825287402:02:001:0010, 6825287400:05:002:0005 з іншими земельними ділянками.

Копію ухвали для виконання направити державному реєстратору Центру надання адміністративних послуг Чемеровецької селищної ради та Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Копію ухвали суду направити позивачу.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Борсук В.О.