Ухвала

від 08.01.2024 по справі 910/8851/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" січня 2024 р. Справа№ 910/8851/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Яковлєва М.Л.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн» - адвоката Забігайла Максима Володимировича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 (повний текст складено 07.12.2023)

у справі №910/8851/23 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн»

про стягнення 204 661 511,76 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн»

до Міністерства оборони України

про зміну умов державного контракту від 29.12.2020 №362/7/20/323,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 по справі №910/8851/23 призначено у справі №910/8851/23 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Бродських Сім`ї, буд. 6, м. Київ, 03057).

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставлено такі питання:

- чи відповідають виконані будівельні роботи на об`єкті «Реконструкція технічної території арсеналу» (шифр РТТ-Б01), ІІ та ІІІ черги, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, військова частина НОМЕР_1, проектній документації, договірній ціні за державним контрактом від 29.12.2020 №362/7/20/323 на виконання робіт за державним оборонним замовленням по об`єкту «Реконструкція технічної території арсеналу» (шифр РТТ-Б01), ІІ та ІІІ черги, та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт, на об`єкті «Реконструкція технічної території арсеналу» (шифр РТТ-Б01), ІІ та ІІІ черги, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, військова частина НОМЕР_1 ?

- яка вартість фактично виконаних будівельних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн» на об`єкті «Реконструкція технічної території арсеналу» (шифр РТТ-Б01), ІІ та ІІІ черги, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, військова частина НОМЕР_1

- чи відповідає вартість та обсяги виконаних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн» на об`єкті ««Реконструкція технічної території арсеналу» (шифр РТТ-Б01), ІІ та ІІІ черги, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, військова частина НОМЕР_1, об`ємам будівельних робіт, зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт №5 та №6 (форма КБ-2в) за період червень 2023 року?

Провадження у справі №910/8851/23 зупинено до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, представник відповідача (за первісним позовом) 19.12.2023 (документ сформований в системі «Електронний суд» 18.12.2023) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині доручення проведення експертизи Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та ухвалити нове рішення у відповідній частині щодо доручення проведення експертизи Черніну Якову Олександровичу .

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Яковлєв М.Л., Хрипун О.О.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8851/23.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн» - адвоката Забігайла Максима Володимировича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/8851/23.

Матеріали справи №910/8851/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 6 ст.6 ГПК України, в редакції, що набрала чинності з 18.10.2023, передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно п.2 ч.2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, у тому числі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Апеляційна скарга подана представником відповідача (за первісним позовом) - адвокатом Забігайло Максимом Володимировичем 19.12.2023, тобто після набрання змін до ГПК України щодо обов`язкової наявності в адвокатів та юридичних осіб електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, однак у апеляційній скарзі відсутні відомості щодо наявності чи відсутності Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, яка підписана адвокатом Забігайло Максимом Володимировичем, останні не містять відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн» та його представника - адвоката Забігайло М. В. Крім того в додатках до апеляційної скарги відсутнє посилання на додавання до неї відомостей про наявність або відсутність у адвоката та юридичної особи електронного кабінету, що є порушенням вимог п.2 ч.2 ст.258 ГПК України.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилам ст. 258 ГПК України, які встановлюють вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України), зокрема, щодо залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст.174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вказані недоліки.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн» - адвоката Забігайла Максима Володимировича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у справі №910/8851/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання доказів реєстрації електронного кабінету адвоката Забігайла Максима Володимировича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді М.Л. Яковлєв

О.О. Хрипун