Ухвала

від 09.01.2024 по справі 922/4385/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 січня 2024 року м. Харків Справа № 922/4385/23

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Радіонова О.О.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" (вх. 80 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.2023 (повний текст підписано 21.12.2023 у місті Харків) у справі № 922/4385/23 суддя Сальнікова Г.І.

за позовом Заступника керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області, м. Лозова, Харківська область в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра", м. Первомайський, Лозівський район, Харківська область про стягнення 7 476,56 грн. ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у розмірі 7476,56 грн та судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.10.2023 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі, судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.12.2023 у справі №922/4385/23 позов задоволений частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" на користь Державної служби України з безпеки на транспорті плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у розмірі 7472,92 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" на користь Харківської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору у розмірі 2682,69 грн.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, представник відповідача, адвокат Рубан Володимир Володимирович 04.01.2024 року через підсистему «Електронний суд» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 21 грудня 2023 у справі №922/4385/23.

Прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви Заступника керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра» плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у розмірі 7476,56 грн.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Пунктом 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Адвокат Рубан Володимир Володимирович від імені відповідача у межах установленого законом строку через систему "Електронний суд" направив апеляційну скаргу, в якій просить вищевказане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

На підтвердження повноважень адвоката щодо представництва інтересів відповідача до скарги додано сформований у системі "Електронний суд" електронний ордер від 08.11.2023, у якому зазначено, що він виданий на підставі ордеру (дата та номер не зазначено), виданого на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (дата та номер не зазначено) у судах по справі з єдиним унікальним номером справи у судах.

Надаючи оцінку вказаному доказу, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

За змістом частини третьої статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 58 ГПК України).

Згідно з ч.4 ст.60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

За змістом частини першої - другої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція)", затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (пункт 11 Положення).

Серед обов`язкових реквізитів ордеру пп. 12.1, 12.8. Положення визначено необхідність зазначати: серію, порядковий номер ордера; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко встановив, що в ордері повинно бути зазначено серію, порядковий номер ордера та обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги.

Також законодавець вказав на обов`язок адвоката зазначати в ордері судові органи, в яких він надає правову допомогу, зокрема в графі "Назва органу, у якому надається правова допомога". Отже, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, в якому адвокат надає правову допомогу.

Зазначення у електронному ордері, сформованому через підсистему "Електронний суд", що він виданий на підставі іншого ордера, переконливо доводить, що такий електронний ордер не є самодостатньою підставою для виникнення у адвоката повноважень на представництво інтересів особи, якій надається правова допомога. Первісно повноваження у певних обсязі та межах виникають у представника на підставі паперового ордера, якому безумовно має відповідати й електронний ордер, сформований у підсистемі "Електронний суд", на підставі якого адвокат може представляти інтереси учасника справи.

Аналогічну правову позицію викладено в ухвалах Верховного Суду від 21.12.2022 у справі №910/9483/21, від 22.05.2023 у справі № 713/2857/21.

Разом з тим, відповідного паперового ордера до апеляційної скарги в даній справі 922/4385/23 не додано, а електронний ордер від 08.11.2023 не містить обов`язкових реквізитів, зокрема, серії ордера та обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги, а також в ордері не зазначено, в якому саме суді представник має право представляти інтереси довірителя.

Таким чином, ордер від 08.11.2023, сформований в системі "Електронний суд" та виданий на ім`я адвоката Рубана Володимира Володимировича у справі №922/4385/23, не може вважатися належним доказом на підтвердження наявності повноважень у вказаного адвоката на подання апеляційної скарги від імені відповідача у даній справі.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в ухвалі від 27.07.2023 у справі №923/571/21.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що заявником не повною мірою дотримано приписів п.1 ч.3 ст.258 ГПК України, яким встановлено, що до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

До апеляційної скарги не додано належних доказів направлення апеляційної скарги учаснику справи, а саме Заступнику керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області (64602, Харківська обл., м. Лозова, вул. Богданівська, буд. 17).

Отже, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху для надання заявникові можливості надіслати до суду належні докази на підтвердження представництва адвокатом Рубана Володимира Володимировича інтересів відповідача у Східному апеляційному господарському суді у відповідності до вимог ч.4 ст.60 ГПК України та доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює подальший розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції для подальшого розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" на рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.2023 у справі № 922/4385/23 залишити без руху.

2. Зобов`язати відповідача усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати докази, а саме:

- довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

- докази направлення апеляційної скарги Заступнику керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

3. Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Витребувати матеріали справи №922/4385/23 із Господарського суду Харківської області.

5. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та Господарському суду Харківської області.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя О.О. Радіонова