Постанова

від 07.10.2010 по справі 2а-2621/10/0370

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року Справа № 2а-2621/10/0370

Волинський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензю ка А.Я.,

розглянувши в порядку пись мового провадження в місті Л уцьку адміністративну справ у за позовом Публічного акці онерного товариства «Райф файзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекці ї до Першого відділу державн ої виконавчої служби Луцьког о міського управління юстиці ї, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідач а - приватне підприємство «Ма кро-маркет», про зобов' язан ня вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне т овариство «Райффайзен Бан к Аваль» в особі Волинської обласної дирекції звернулос ь в суд із позовом про зобов' язання першого відділу держа вної виконавчої служби Луцьк ого міського управління юсти ції внести зміни до Єдиного р еєстру заборон відчуження об ' єктів нерухомого майна, ві дносно власника: ПП «Макро Ма ркет» (Іпотекодавця), код 30887745, а саме: - об' єкт обтяження: все нерухоме майно в межах суми б оргу, крім магазину продовол ьчих та промислових товарів (літера А-1), загальною площею 2 731,4 м2, що знаходиться за адресо ю: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельська, 40 та земельно ї ділянки площею 0,6336 га (кадаст ровий номер 0710100000:21:029:0010), яка розта шована за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельс ька (Шевченка), 40.

Позовні вимоги вмотивован і тим, що постановою Першого в ідділу державної виконавчої служби Луцького міського уп равління юстиції про відкрит тя виконавчого провадження в ід 16 квітня 2010 року накладено а решт на все майно, що належить приватному підприємству «Ма кро-маркет» у межах суми звер нення стягнення 2 562 570,29 грн. П остановою Волинського окруж ного адміністративного суду від 5 серпня 2010 року скасовано постанову заступника началь ника першого відділу державн ої виконавчої служби Луцьког о міського управління юстиці ї Чернацької О.В. про відк риття виконавчого проваджен ня від 16 квітня 2010 року в частин і накладення арешту на нерух оме майно - магазин продово льчих та промислових товарів А-1, загальною площею 2 731,4 м2, що з находиться за адресою: м. Луць к, вул. Ковельська, 40. ПАТ «Рай ффайзен Банк Аваль», керуюч ись положеннями ст. 6 Закону Ук раїни «Про іпотеку», звернул ось до відповідача з заявою п ро внесення змін до Єдиного р еєстру заборон відчуження об ' єктів нерухомого майна від носно власника ПП «Макро Мар кет». Перший відділ державно ї виконавчої служби Луцького міського управління юстиції повідомив позивача, що поста нова Волинського окружного а дміністративного суду від 5 с ерпня 2010 року виконана в повно му обсязі, а стосовно внесенн я змін до Єдиного реєстру заб орон відчуження об' єктів не рухомого майна відносно земе льної ділянки площею 0,6336 га (ка дастровий номер 0710100000:21:029:0010), яка р озташована за адресою: Волин ська область, м. Луцьк, вул. Ков ельська, 40 відмовлено. Позивач вважає дії відповідача непр авомірними, оскільки останні суперечать Законам України «Про виконавче провадження» та «Про іпотеку».

В судове засідання предста вник позивача не з' явився, о днак подав клопотання від 5 жовтня 2010 року про розгляд сп рави за відсутності представ ника позивача.

Відповідач 6 жовтня 2010 року п одав клопотання за №45924 про зді йснення розгляду справу за в ідсутності представника пер шого відділу державної викон авчої служби Луцького місько го управління юстиції.

Приватним підприємством « Макро-маркет» подано 6 жовтня 2010 року клопотання про розгля д справи за відсутності пред ставника третьої особи.

Дослідивши подані суду пис ьмові докази, суд приходить д о висновку про необхідність задовольнити позов з таких п ідстав.

Відповідно до статті 1 Закон у України «Про виконавче про вадження», виконавче провадж ення - це сукупність дій орг анів і посадових осіб Держав ної виконавчої служби, спрям ованих на примусове виконанн я рішень судів та інших орган ів, яке здійснюються на підст авах, у спосіб та в межах повно важень, визначених чинним за конодавством України, а тако ж рішеннями, що відповідно до закону підлягають примусово му виконанню.

Відповідно до статті 5 Закон у України «Про виконавче про вадження» державний виконав ець зобов' язаний вживати за ходів примусового виконання рішень, встановлених цим Зак оном, неупереджено, своєчасн о, повно вчиняти виконавчі ді ї. Державний виконавець при з дійсненні виконавчого прова дження має право, в тому числі і накладати арешт на майно бо ржника.

Статтею 24 Закону України «П ро виконавче провадження» вс тановлено, що державний вико навець зобов' язаний прийня ти до виконання виконавчий д окумент і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчи вся строк пред' явлення вико навчого документа до виконан ня і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим За коном, та пред' явлений до ор гану державної виконавчої сл ужби за належним місцем вико нання рішення. Державний вик онавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконав чого документа виносить пост анову про відкриття виконавч ого провадження. За заявою ст ягувача, з метою забезпеченн я виконання рішення про майн ові стягнення, державний вик онавець постановою про відкр иття виконавчого провадженн я вправі накласти арешт на ма йно боржника (крім коштів) та о голосити заборону на його ві дчуження.

Старшим державним виконав цем першого відділу державно ї виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Манькутом Т.В. 13 липня 2010 ро ку винесено постанову про ві дкриття виконавчого провадж ення по виконанню виконавчог о листа Луцького міськрайонн ого суду по справі №2-7659/09 від 9 гр удня 2009 року про солідарне стя гнення з ПП «Макро-маркет» на користь ПАТ «Укрсиббанк» 2 017 516,24 грн. боргу та 1 820 грн. судових витрат по справі, якою наклад ено арешт на все нерухоме май но в межах суми звернення стя гнення, що належить приватно му підприємству «Макро-марке т».

Право державного виконавц я накладати арешт на майно бо ржника шляхом винесення пост анови про відкриття виконавч ого провадження, якою наклад ається арешт на майно боржни ка та оголошується заборона на його відчуження, передбач ено також частиною 1 статі 55 За кону України «Про виконавче провадження».

Крім того, статтею 52 Закону У країни «Про виконавче провад ження» встановлено порядок з вернення стягнення на застав лене майно, відповідно до яко ї стягнення на заставлене ма йно в порядку примусового ви конання допускається за вико навчими документами для задо волення вимог стягувача - зас таводержателя. Для задоволен ня вимог стягувачів, які не є з аставодержателями, стягненн я на заставлене майно боржни ка може бути звернено у разі:

- виникнення права застави п ісля винесення судом рішення про стягнення з боржника кош тів;

- коли вартість предмета зас тави перевищує розмір заборг ованості боржника заставоде ржателю.

Про звернення стягнення на заставлене майно для задово лення вимог стягувачів, які н е є заставодержателями, держ авний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після наклад ення арешту на майно або тоді , коли йому стало відомо, що ар ештоване майно боржника знах одиться у заставі, та роз' яс нює заставодержателю право н а звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Частиною 2 статті 19 Конститу ції України передбачено, що о ргани державної влади та орг ани місцевого самоврядуванн я, їх посадові особи зобов' я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України.

Однак, як вбачається із мате ріалів справи, між ВАТ «Рай ффайзен Банк Аваль» (Іпотек одержатель) та приватними пі дприємством «Макро-маркет» ( Іпотекодавець) 11 липня 2007 року було укладено іпотечний дого вір, згідно умов якого предме том іпотеки є магазин продов ольчих та промислових товарі в А-1, загальною площею 2 731,4 м2, що знаходиться за адресою: м. Луц ьк, вул. Ковельська, 40.

Пунктом 1.2 вищезгадуваного договору передбачено, що пре дмет іпотеки знаходиться на земельній ділянці, яка набут а Іпотекодавцем на підставі договору купівлі-продажу №690 в ід 16 лютого 2007 року. Іпотекодав ець зобов' язується належни м чином оформити право власн ості на земельну ділянку, отр имати Державний акт. Іпотеко давець зобов' язаний переда ти вищезазначену земельну ді лянку в іпотеку ВАТ «Райффа йзен Банк Аваль».

Відповідно до статті 1 Закон у України «Про іпотеку», іпот екою є вид забезпечення вико нання зобов' язання нерухом им майном, що залишається у во лодінні і користуванні іпоте кодавця, згідно з яким іпотек одержатель має право в разі н евиконання боржником забезп еченого іпотекою зобов' яза ння одержати задоволення сво їх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед інш ими кредиторами цього боржни ка.

Статтею 6 Закону України «Пр о іпотеку» передбачено, що як що будівля (споруда), що переда ється в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка нал ежить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (спор уда) підлягає передачі в іпот еку разом із земельною ділян кою, на якій вона розташована .

Постановою Волинського ок ружного адміністративного с уду від 5 серпня 2010 року у справ і №2а-2145/10/0370 скасовано постанову заступника начальника першо го відділу державної виконав чої служби Луцького міського управління юстиції Чернац ької О.В. про відкриття вико навчого провадження від 16 кві тня 2010 року в частині накладен ня арешту на нерухоме майно - магазин продовольчих та про мислових товарів А-1, загально ю площею 2 731,4 м2, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Ковел ьська, 40.

Відповідно до статті 129 Конс титуції України однією з осн овних засад судочинства є об ов' язковість рішень суду.

Обов' язковість виконання ухвал, постанов адміністрат ивного суду віднесено також до принципів організації і д іяльності названого суду. Ст аттями 14 та 255 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни передбачено, що постанова або ухвала суду підлягають о бов' язковому виконанню орг анами, підприємствами, устан овами та організаціями, поса довими чи службовими особами . Постанови та ухвали суду в ад міністративних справах, що н абрали законної сили, є обов' язковими до виконання на всі й території України. Невикон ання вимог постанов та ухвал адміністративних судів тягн е за собою відповідальність, встановлену законами Україн и.

Отже, наклавши арешт на земе льну ділянку на якій розташо ваний предмет іпотеки держав ний виконавець обмежив позив ача у правах іпотекодержател я відповідно до статей 1 і 33 Зак ону України «Про іпотеку», в ч астині задоволення свої вимо г за рахунок предмета іпотек и.

Крім того, статтею 621 Закону У країни «Про виконавче провад ження» передбачено, що на май но, щодо якого встановлено іп отеку чи накладено заборону на відчуження, не може бути зв ернено стягнення для задовол ення вимог стягувачів, які не є іпотекодержателями згідно із Законом України «Про іпот ечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним б оргом та іпотечні сертифікат и».

Оскільки, постановою Волин ського окружного адміністра тивного суду від 5 серпня 2010 рок у у справі №2а-2145/10/0370 скасовано по станову заступника начальни ка першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Чернацької О.В. про відкр иття виконавчого провадженн я від 16 квітня 2010 року в частині накладення арешту на нерухо ме майно - магазин продовол ьчих та промислових товарів А-1, загальною площею 2 731,4 м2, що зн аходиться за адресою: м. Луцьк , вул. Ковельська, 40, а тому земе льна ділянка площею 0,6336 га, яка розташована по вулиці Ковел ьській, 40, кадастровий номер 0710 100000:21:029:0010 підлягає звільненню з-п ід арешту шляхом внесення зм ін в Єдиний реєстр заборон не рухомого майна.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтова ними та підлягають задоволен ню.

Керуючись частиною 4 статті 122, статтями 163, 181 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, на підставі Закону Укра їни «Про виконавче проваджен ня», Закону України «Про іпот еку», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Зобов' язати перший відді л державної виконавчої служб и Луцького міського управлін ня юстиції внести зміни до Єд иного реєстру заборон відчуж ення об' єктів нерухомого ма йна, відносно власника: прива тного підприємства «Макро-ма ркет», код 30887745, а саме - об' єк т обтяження: все нерухоме май но в межах суми боргу, крім маг азину продовольчих та промис лових товарів (літера А-1), зага льною площею 2731,4 м2, що знаходит ься за адресою: м. Луцьк, вул. Ко вельська, 40 та земельної ділян ки площею 0,6336 га, яка розташова на за адресою: м. Луцьк, вул. Ков ельська (Шевченка), 40.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 Ко дексу адміністративного суд очинства України, якщо таку с каргу не було подано. У разі по дання апеляційної скарги пос танова, якщо її не скасовано, н абирає законної сили після п овернення апеляційної скарг и, відмови у відкритті апеляц ійного провадження або набра ння законної сили рішенням з а наслідками апеляційного пр овадження.

Постанова може бути оскарж ена до Львівського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез Волинський окружний адм іністративний суд. Апеляційн а скарга на постанову суду по дається протягом десяти днів з дня отримання копії постан ови. Копія апеляційної скарг и одночасно надсилається осо бою, яка її подає, до суду апел яційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензю к