Ухвала
від 08.01.2024 по справі 916/50/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" січня 2024 р.м. Одеса № 916/50/24

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Рога Н.В., розглянув матеріали вх.№50/24

За позовом: Керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області (74300, Херсонська обл., м. Берислав , вул. 1 Травня, буд. 223, код ЄДРПОУ 04851120) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру Херсонській області (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 69, код ЄДРПОУ 39766281

До відповідача: Фізичної особи підприємця Скубій Володимира Петровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бериславської окружної прокуратури Херсонської області звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру Херсонській області до Фізичної особи підприємця Скубій Володимира Петровича про:

- визнання недійсним Договору про співпрацю з фізичної особою - підприємцем Скубій В.П. з організації виробничого навчання, виробничої практики з обробітку землі та вирощування с/г продукції від 17.01.2022, укладеною між Архангельським професійним аграрним ліцеєм та фізичною особою підприємцем Скубій Володимиром Петровичем.

-зобов`язання фізичної особи підприємця Скубій Володимира Петровича звільнити частину земельної ділянки державної форми власності з кадастровим номером 6521855200:03:001:0221 площею 25 га, розташованої на території Високопільської селищної ради Бериславського (Високопільського) району Херсонської області (за межами населеного пункту) та повернути її Архангельському професійному аграрному ліцею.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 13 Закону України Про поштовий зв`язок передбачено порядок надання поштового зв`язку, зокрема, у абзаці 3 вказано, що у договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. У договорі, стороною якого є національний оператор зв`язку, укладеному у будь-якій формі, має міститися попередження про недопущення пересилання письмової кореспонденції, виконаної і розтиражованої друкарським способом, без вихідних даних (тираж, назва друкарні, номер замовлення та інше). За недотримання цієї вимоги несе відповідальність оператор поштового зв`язку.

Відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердження, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Однак, на підтвердження направлення на адресу позивачів та відповідача копії позовної заяви з додатками прокурором не надано накладних АТ «Укрпошта».

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що прокурором не виконано вимог п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області (вх.50/24 від 03.01.2024р.) залишити без руху.

2. Запропонувати керівнику Бериславської окружної прокуратури Херсонської області у строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху: надати накладну АТ "Укрпошта" на підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками.

3. Роз`яснити керівнику Бериславської окружної прокуратури Херсонської області, що у випадку ненадання вищезазначених доказів у встановлений судом строк, відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Рога

Дата ухвалення рішення08.01.2024
Оприлюднено11.01.2024
Номер документу116174331
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/50/24

Рішення від 09.04.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н.В.

Ухвала від 26.03.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н.В.

Ухвала від 05.03.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н.В.

Ухвала від 15.02.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н.В.

Ухвала від 08.02.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н.В.

Ухвала від 22.01.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н.В.

Ухвала від 08.01.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні