Ухвала

від 09.01.2024 по справі 922/97/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"09" січня 2024 р. м ХарківСправа № 922/97/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали

Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до 1-ого відповідача Департаменту реєстрації Харківської міської ради(61166. м. Харків, вул. Бакуліна. 9 /13.) , 2-ого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ядро електроніка" (61003. Харківська обл.. м. Харків. Павлівський Майдан. буд. 4) про визнання трудових відносин припиненими

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до 1-ого відповідача Департаменту реєстрації Харківської міської ради, 2-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ядро електроніка" , в якій просить суд:

визнати з 04 січня 2024 року припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКІІП НОМЕР_1 . зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ядро електроніка" (61166. м. Харків, ву.л. Бакуліна. 9/13, код за СДРПОУ 37365760) у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора товариства з обмеженою відповідальністю "Ядро електроніка".

Зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради (61003. м Харків. Павлівський Майдан. 4. код за СДРПОУ 40214227) виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу: "Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії віл імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо", щодо керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ядро електроніка" (61166. м. Харків, вул. Бакуліна, 9/13. код за СДРПОУ 37д65760) ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_2 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Судом зауважується, що за правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1059800,00 грн.), а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Об`єднана палата зазначила, що згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві та більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

ОП КЦС ВС зазначила, що під час тлумачення термін поняття «вимога» в такому разі має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Отже, навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача слід визначати окремо.

Отже судом враховується правова позиція викладена у ОП КЦС ВС в постанові від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21.

У якості доказів оплати судового збору позивачем до позовної заяви додано платіжну інструкцію від 04.01.2024 року в сумі 3028,0грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за кожну немайнову вимогу.

За приписами п.2 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом за результатами аналізу позовної заяви встановлено, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 162 ГПК України.

В позовній заяві позивачем не зазначено та не надано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, відповідача 1 та 2.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положення ч. 1 ст. 172 ГПК України мають імперативний характер, що відповідно свідчить про обов`язковість надсилання позовної заяви з додатками до моменту звернення до суду з позовом чи то через електронний кабінет, чи то засобами поштового зв`язку у випадку відсутності такого кабінету.

Враховуючи відсутність зазначення позивачем у позовній заяві відомостей про наявність/відсутність у відповідачів відомостей про наявність електронного кабінету, за запитом суду засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" сформовано відповідь №405393 від 09.01.2024р., відповідно до якої відповідач 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ядро електроніка" (61003. Харківська обл.. м. Харків. Павлівський Майдан. буд. 4) не має зареєстрованого електронного кабінету.

Таким чином, з огляду на вищенаведені приписи процесуального законодавства, обов`язок позивача надсилання копій позовної заяви та доданих до неї документів усім сторонам (відповідачам), зважаючи на відсутність у позовній заяві відомостей про наявність у відповідача 2 електронного кабінету, а також беручи до уваги відповідь №404393 від 09.01.2024р., належним доказом, який підтверджує направлення відповідачу 2 копії позовної заяви і доданих до неї документів, є лист з описом вкладення.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Як убачається з поданої позовної заяви та додатків до неї, в матеріалах позовної заяви відсутні докази направлення позивачем позовної заяви та додатків до неї відповідачу 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Ядро електроніка" (61003. Харківська обл.. м. Харків. Павлівський Майдан. буд. 4)

Заявляючи позовну заяву та в силу вказаних вище положень, суд вважає, що ненаправлення відповідачу 2 копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення суперечить імперативній нормі (ч. 1 ст. 172 ГПК України), яка застосовується судом при вирішенні питання відкриття провадження у справі та фактично позбавляє відповідача 2 можливості ознайомитися із заявленими до нього вимогами.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

Частиною 3 ст. 2 ГПК України визначено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін.

Вказаний недолік унеможливлює вчинення дій по відкриттю провадження у даній справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем належним чином не виконано вимоги ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме - не надано доказів сплати судового збору в розмірі 3028,0грн за немайнову вимогу , не надано доказів відправлення відповідачу 2 копії позовної заяви та доданих документів до неї, а саме: касовий чек, розрахункова квитанція тощо; опис вкладення.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 91, 161, 162, 164, 172, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати фізичній особі ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити наступний спосіб усунення недоліків:

- докази сплати судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір" в сумі 3028,0грн;

- доказів направлення на адресу відповідача 2 копії поданої суду позовної заяви та долучених до неї документів;

- відомостей щодо наявності Електронного кабінету в Електронному Суді у сторін .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (09.01.2024) та оскарженню не підлягає.

Також суд наголошує нанеобхідностідотримання вимог частини 6статті 6 ГПК Українив частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, таможливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбаченіГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

СуддяО.О. Присяжнюк