Рішення

від 12.11.2007 по справі 10/290-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12.11.2007                                                             

  Справа №  10/290-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді

 Александрової Л.І. при секретарі

Матирка М.Б. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу     

за позовом

Приватного  підприємця  ОСОБА_1

до

Мирненської селищної ради 

про 

стягнення 8523 грн. 68 коп.

за

участю представників сторін:

від  позивача - ОСОБА_1 - приватний підприємець;

ОСОБА_2 - представник;

від 

відповідача - Галушка В.В. - селищний голова;

Позивач з урахуванням уточнень до

позовної заяви просить стягнути з розрахункового рахунку відповідача 8523 грн.

68 коп. збитків, що становлять вартість безпідставно набутого майна: насоса ЕЦВ

10-120-60 та електрообладнання, а також 1200 грн. вартості правової допомоги.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглядом матеріалів справи

в с т а н о в

л е н о:

Як посилається позивачка у позовній

заяві відповідно до рішення селищної ради № 187 від 26.12.05 р. та договору

оренди від 27.12.05 р. вона отримала від Мирненської селищної ради в оренду

строком на 1 рік майновий комплекс для забезпечення водопостачання населення,

що підтверджується актом прийому-передачі від 28.12.2005 р. (а.с. 12, 13).

Актом передачі майна від 04.06.06

р.  отримане в оренду майно було

повернуто селищній раді.

Разом з орендованим майном

Мирненська селищна рада отримала насосний агрегат та електричне обладнання, які

як стверджує позивачка, є її власністю.

Проте, селищна рада на вимогу

позивачки вищезазначене майно не повернула.

В зв'язку з цим позивачка,

посилаючись на ст. 1166 та ст. 1212 ЦК України, просить стягнути з відповідача

збитки, що становлять вартість безпідставно набутого ним майна.

Згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦК України

особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи

(потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно),

зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте,

згодом відпала.

Статтею 1213 ЦК України

встановлено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте

майно в натурі.

У разі неможливості повернути в

натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка

визначається на момент розгляду справи про повернення майна.

Наявність насосного агрегату у

відповідача підтверджена селищним головою під час розгляду справи.

Посилання позивачки, що агрегат

вийшов з ладу (зі слів відповідача) документально не підтверджене.

Більше того, в акті прийомки

передачі матеріальних цінностей і основних засобів від 04.06.06 р. в переліку

майна зазначено: "Насос 10-120-60 в рабочем состоянии" (а.с. 20). Не

доведено також позивачкою факту відсутності у відповідача електрообладнання,

яке вона придбала для роботи насосного агрегату.

Відсутні також докази про наявність

витрат на юридичні послуги в сумі 1200 грн.

За таких обставин підстав для

стягення з відповідача вартості безпідставно набутого майна не вбачається.

В зв'язку з цим в задоволенні

позову має бути відмовлено. 

При цьому суд зауважує, що позивач не

позбавлений права вимоги спірного майна в натурі.

На 

підставі викладеного і керуючись ст. 82-85 Господарського процесуального

кодексу України, суд

в и р і ш и

в:

1.В задоволенні позову відмовити.

2.Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя                                                                                      Л.І.

Александрова

           Дата підписання рішення 22.11.07 р.

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК

України