Постанова

від 28.09.2010 по справі 8863/10/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-8863/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний с уд у складі:

головуючого - судді З авальнюка І.В.,

при секретарі - Катерен чук І.С.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. О десі справу за адміністрати вним позовом ОСОБА_1 до Пі дрозділу примусового викона ння рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеськ ій області, третя особа - Одесь ка обласна державна інспекці я з контролю якості лікарськ их засобів, про визнання дій т а постанови про закінчення в иконавчого провадження прот иправними, скасування постан ови та зобов' язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати ді ї державного виконавця Підро зділу примусового виконання рішень відділу державної ви конавчої служби Головного уп равляння юстиції в Одеській обласні Савенко Л.І. щодо закінчення виконавчого пров адження про поновлення ОСО БА_1 на посаді заступника на чальника Одеської обласної д ержавної інспекції з контрол ю якості лікарських засобів - начальника відділу держав ного контролю у сфері обігу л ікарських засобів та медично ї продукції протиправними; в изнати незаконною та скасува ти Постанову про закінчення виконавчого провадження від 21.07.2010 року головного державног о виконавця Підрозділу приму сового виконання рішень відд іл державної виконавчої служ би Головного управління юсти ції в Одеській області Саве нко Л.І.; зобов' язати Підро зділ примусового виконання р ішень відділу державної вико навчої служби Головного упра вління юстиції в Одеській об ласті виконати рішення суду та виконавчий документи нале жним чином та у суворій відпо відності з чинним законодавс твом України.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що в по рушення ст.5 Закону України «П ро виконавче провадження»го ловний державний виконавець Підрозділу примусового вико нання рішень відділу державн ої виконавчої служби Головно го управляння юстиції в Одес ькій обласні Савенко Л.І. формально підійшла до викона вчого провадження про поновл ення позивача на роботі та не здійснила всі необхідні зах оди для своєчасного та повно го виконання рішення. У зв' я зку із цим, позивач вважає спі рну постанову про закінчення виконавчого провадження від 21.07.2010 року протиправною, просит ь її скасувати та зобов' яза ти Підрозділ примусового вик онання рішень відділу держав ної виконавчої служби Головн ого управління юстиції в Оде ській області виконати рішен ня суду та виконавчий докуме нти належним чином та у сувор ій відповідності з чинним за конодавством України.

В судовому засіданні позив ач та представник позивача п ідтримали заявлені позовні в имоги в повному обсязі та про сили їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з' яви вся, заперечення на позовну з аяву не надав; про час та місце судового розгляду справи бу в повідомлений належним чино м.

Представник третьої особи в судове засідання не з' яви вся, заперечення на позовну з аяву не надав. Згідно наданог о до суду клопотання від 21.09.2010 р оку (вхід. № 32061) голова комісії з припинення юридичної особи Одеської обласної державної інспекції з контролю якості лікарських засобів П.К. Кул ик просив розгляд справи ві дкласти, оскільки знаходитьс я на лікарняному, не надавши п ри цьому жодних доказів на пі дтвердження зазначених обст авин, у зв' язку із чим судом п ричини неявки третьої особи визнані неповажними.

Вислухавши пояснення пози вача, представника позивача та дослідивши матеріали спра ви, суд вважає позов обґрунто ваним та підлягаючим частков ому задоволенню. Судом встан овлено, що постановою Одеськ ого окружного адміністратив ного суду від 11.05.2010 року у справ і № 2а-10530/09/1570 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної держав ної інспекції з контролю яко сті лікарських засобів, трет і особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 , про визнання незаконними та скасування наказів, поновле ння роботі, стягнення середн ього заробітку за час вимуше ного прогулу, матеріальної т а моральної шкоди, позов задо волено частково, у тому числі скасовані накази від 22.07.2009 року «Про звільнення ОСОБА_1.» № 77-к, від 24.07.2009 року № 77-к, ОСОБА_1 поновлено на роботі на посад і заступника начальника Одес ької обласної державної інсп екції з контролю якості ліка рських засобів - начальника відділу державного контролю у сфері обігу лікарських зас обів та медичної продукції з 24.07.2009 року. Відповідно до ст. 256 КА С України допущено негайне в иконання рішення в частині п оновлення ОСОБА_1 на посад і та стягнення середнього за робітку за час вимушеного пр огулу.

Постановою головного держ авного виконавця Підрозділу примусового виконання рішен ь відділу державної виконавч ої служби Головного управлін ня юстиції в Одеській област і Савенка Л.І. від 21.05.2010 року відкрито виконавче провадже ння з примусового виконання виконавчого листа від 12.05.2010 рок у № 2а-10530/09/1570 в частині поновленн я позивача на роботі.

Відповідно до постанови пр о закінчення виконавчого про вадження від 21.07.2010 року ВП № 19367342 д ержавним виконавцем на підст аві п.11 ст.37, ч.3 ст.76 Закону Україн и «Про виконавче провадження »вищевказане виконавче пров адження закінчено в частині поновлення на роботі.

Судом встановлено, що у ході здійснення державним викона вцем дій щодо виконання вико навчого листа від 12.05.2010 року № 2а -10530/09/1570 відносно боржника двічі було застосовано штрафні са нкції відповідним постанова ми: від 01.06.2010 року - у розмірі 340,00 гр ивень та від 11.06.2010 року - у розмір і 680,00 гривень; порушено клопота ння перед Одеським окружним адміністративним судом та пр окуратурою Приморського рай ону м. Одеси про притягнення в инних осіб Одеської обласної державної інспекції з контр олю якості лікарських засобі в до кримінальної відповідал ьності за невиконання рішенн я суду. Із спірної постанови в бачається, що державний вико навець дійшов висновку про т е, що виконавче провадження п ідлягає закриттю в частині п оновлення на посаді, оскільк и виконати виконавчий докуме нт суду без участі боржника н е в' являється можливим.

Проте суд, оцінивши належні сть, допустимість, достовірн ість наданих сторонами доказ ів, а також достатність та вза ємний зв'язок у їх сукупності , вважає зазначену постанову про закінчення виконавчого провадження протиправною, а позовні вимоги такими, що під лягають частковому задоволе нню у зв' язку з наступним.

Так, судом встановлено, що О деська обласна державна інсп екція з контролю якості ліка рських засобів знаходиться у стадії ліквідації, ліквідац ійна процедура не завершена, юридичну особу не виключено з ЄДРПОУ. На виконання постан ови Кабінету Міністрів Украї ни «Деякі питання здійснення державного контролю якості лікарських засобів»від 17.03.2010 р оку № 275 та наказу Міністерств а охорони здоров' я України «Про заходи щодо реорганізац ії Державної інспекції з кон тролю якості лікарських засо бів»від 07.04.2010 року № 306 - припинен ня діяльності Одеської облас ної державної інспекції з ко нтролю якості лікарських зас обів здійснюється шляхом рео рганізації - у новостворену 21. 04.2010 року Державну інспекцію з контролю якості лікарських з асобів в Одеській області (ко д ЄДРПОУ 37089367).

Відповідно до наказу Держа вної інспекції з контролю як ості лікарських засобів Міні стерства охорони здоров' я У країни від 16.04.2010 року № 34 - Держа вну інспекцію з контролю яко сті лікарських засобів в Оде ській області (код ЄДРПОУ 37089367) с творено на базі Одеської обл асної державної інспекції з контролю якості лікарських з асобів (код ЄДРПОУ 36288078). Новоств орена Державна інспекція з к онтролю якості лікарських за собів в Одеській області є пр авонаступником усіх майнови х і немайнових прав і обов' я зків боржника - Одеської обл асної державної інспекції з контролю якості лікарських з асобів.

Статтею 1 Закону України «Пр о виконавче провадження»вик онавче провадження, як завер шальна стадія судового прова дження та примусове виконанн я рішень інших органів (посад ових осіб), визначено як суку пність дій органів і посадов их осіб, зазначених у цьому За коні, спрямованих на примусо ве виконання рішень судів та інших органів (посадових осі б), які здійснюються на підста вах, у спосіб та в межах повнов ажень, визначених цим Законо м, іншими нормативно-правови ми актами, виданими відповід но до цього Закону та інших за конів, а також рішеннями, що ві дповідно до цього Закону під лягають примусовому виконан ню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 77 цього ж За кону рішення про поновлення на роботі незаконно звільнен ого або переведеного працівн ика виконується негайно. Вик онання рішення вважається за вершеним з моменту фактичног о допущення зазначеного прац івника до виконання попередн іх обов'язків на підставі від повідного акта органу, що при йняв незаконне рішення про з вільнення або переведення пр ацівника. У разі невиконання власником або уповноваженим ним органом (посадовою особо ю) рішення про поновлення на р оботі незаконно звільненого або переведеного працівника державний виконавець застос овує до них штрафні санкції т а інші заходи, передбачені ци м Законом.

Згідно з ч.4 ст.11 Закону у разі вибуття однієї з сторін держ авний виконавець з власної і ніціативи або за заявою стор они, а також сама заінтересов ана сторона мають право звер нутися до суду з заявою про за міну сторони її правонаступн иком. Для правонаступника ус і дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов 'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для стор они, яку правонаступник замі нив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що державний виконавець не мав підстав для закриття вказан ого вище виконавчого провадж ення. Судом не встановлено фа ктичне допущення ОСОБА_1 д о виконання попередніх обов' язків і, таким чином, виконанн я рішення про поновлення на р оботі незаконно звільненого працівника є незавершеним. П оряд із цим судом не встановл ено факту звернення державно го виконавця до суду із заяво ю про заміну сторони виконав чого провадження, а також вчи нення державним виконавцем і нших дій, направлених на реал ьне, а не формальне виконання рішення суду.

На думку суду, при вирішенні даного спору слід застосува ти положення ст. 17 Закону Укра їни «Про виконання рішень та застосування практики Європ ейського суду з прав людини» , відповідно до якої суди заст осовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європе йського суду як джерело прав а.

Так, слід зазначити, що Євро пейський суд з прав людини ді йшов висновку, що ст. 5 Конвенц ії поширює свою дію на всі ста дії судового розгляду - як н а доступ до органів правосуд дя, так і на виконання судовог о рішення. Було б неприйнятни м, якби ст. 6 детально описувал а процесуальні гарантії, які надаються сторонами у спорі , а саме справедливий, публічн ий і швидкий розгляд - і водн очас не передбачала виконанн я судових рішень. Якщо тлумач ити зазначену норму як таку, щ о стосується виключно доступ у до судового органу та судов ого провадження, то це могло п ризводити до ситуацій, що суп еречать принципу верховенст ва права, який держави зобов' язалися поважати, ратифікуюч и Конвенцію.

Отже, для цілей ст.6 Конвенці ї виконання рішення, прийнят ого будь-яким судом, має розці нюватися як складова частина «судового розгляду». Так, у сп раві «Шматько проти України» суд наголосив, що право на суд було б ілюзорним, якби правов а система держави допускала, щоб остаточне рішення, яке ма є обов' язкову силу, не викон увалось на користь однієї із сторін.

Таким чином, враховуючи, що спірні правовідносини допус кають правонаступництво, при цьому на момент розгляду спр ави діє Державна інспекція з контролю якості лікарських засобів в Одеській області, я ка є правонаступником боржни ка за цим виконавчим провадж енням, - постанова від 21.07.2010 року ВП № 19367342 про закінчення викона вчого провадження в частині поновлення на роботі є проти правною. У зв' язку із чим суд вважає за необхідне застосу вати ст.41 Закону України «Про виконавче провадження», відп овідно до якої, якщо постанов а державного виконавця про з акінчення виконавчого прова дження або повернення викона вчого документа стягувачеві визнана судом незаконною, ви конавче провадження підляга є відновленню у 3-денний строк з дня отримання ухвали суду, п останови начальника або кері вника вищестоящого органу де ржавної виконавчої служби, н ачальника відповідного орга ну державної виконавчої служ би.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст.181 КАС Ук раїни відповідачем у справах з приводу рішень, дій або безд іяльності державного викона вця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державн ої виконавчої служби. Оскіль ки державний виконавець не м оже бути належним відповідач ем у справі, суд вважає за нео бхідне визначити протиправн ими дії та зобов' язати вчин ити певні дії відносно відпо відного відділу державної ви конавчої служби.

Також не підлягають задово ленню вимоги про зобов' язан ня відповідача виконати ріше ння суду та виконавчий докум енти належним чином та у суво рій відповідності з чинним з аконодавством України, оскіл ьки у разі відновлення викон авчого провадження вчинення зазначених дій є обов' язко м державного виконавця, що ви значений Законом України «Пр о виконавче провадження».

На підставі положень ч.2, 3 ст. 162 КАС України суд вважає за не обхідне винести постанову, я ка б гарантувала дотримання та захист прав, свобод, інтере сів особи, яка звернулась за с удовим захистом.

Керуючись ст.ст.158-163, 181 КАС Укра їни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задово льнити частково.

Визнати протиправними д ії підрозділу примусового ви конання рішень відділу Держа вної виконавчої служби Голов ного управління юстиції в Од еській області щодо закінчен ня виконавчого провадження п ро поновлення ОСОБА_1 на п осаді заступника начальника Одеської обласної державної інспекції з контролю якості лікарських засобів - начал ьника відділу державного кон тролю у сфері обігу лікарськ их засобів та медичної проду кції з 24.07.2009 року.

Визнати протиправною та ск асувати постанову підрозділ у примусового виконання ріше нь відділу Державної виконав чої служби Головного управлі ння юстиції в Одеській облас ті про закінчення виконавчог о провадження від 21.07.2010 року ВП № 19367342.

Зобов' язати підрозділ пр имусового виконання рішень в ідділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області в ідновити виконавче провадже ння по примусовому виконанню виконавчого листа №2а-10530/09/1570, ви даного 12.05.2010 року Одеським окру жним адміністративними судо м, про поновлення ОСОБА_1 н а роботі на посаді заступник а начальника Одеської обласн ої державної інспекції з кон тролю якості лікарських засо бів - начальника відділу де ржавного контролю у сфері об ігу лікарських засобів та ме дичної продукції з 24.07.2009 року.

В іншій частині позовних в имог відмовити.

Постанова може бути оскар жена до Одеського апеляційно го адміністративного суду че рез суд першої інстанції шля хом подачі в 10-денний строк з о тримання копії постанови, по зивачем - з дня складання по станови у повному обсязі - апе ляційної скарги.

Повний текст постанови складено «28»вересня 2010 року.

Суддя

---

І.В. Завал ьнюк

28 вересня 2010 року