Ухвала

від 08.01.2024 по справі 320/46489/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

08 січня 2024 року Справа № 320/46489/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про залишення позову без розгляду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.КОМ.2018» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

у с т а н о в и в:

11.12.2023 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС.КОМ.2018" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Коваленко Є.І. в частині винесення постанови від 16.10.2023. ВП № 73051348 (по документу вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ю-2716-2615 від 02.06.2023р) про стягнення виконавчого збору; постанови від 17.10.2023 р. ВП 73051348 (по документу вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ю-2716-2615 від 02.06.2023р) про накладення арешту на кошти боржника;

- скасувати постанову державного виконавця від 16.10.2023. ВП № 73051348 про стягнення виконавчого збору в розмірі 8833,17 грн.;

- скасувати постанову державного виконавця від 17.10.2023 р. ВП № 73051348 про накладення арешту на кошти боржника;

- зобов`язати Шевченківський відділ державної служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути ТОВ ТРАНС.КОМ.2018 (боржнику), код ЄДРПОУ 42636344 неправомірно стягнуті у загальній сумі 36716,85 грн.;

- судові витрати стягнути з відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №320/46489/23 передано 19.12.2023 на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

На адресу суду 02.01.2024, через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви.

У зв`язку з перебуванням судді Парненко В.С. у відпустці, у період з 27.12.2023 по 05.01.2024 (включно), питання про залишення позовної заяви без розгляду вирішено у перший робочий день, після виходу з відпустки.

Згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд звертає увагу, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії, як залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду (особисто), а підстави для її відмови відсутні з огляду на те, що розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

Згідно з частини 4 статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Щодо клопотання позивача про повернення судового збору, суд відмовляє у задоволенні даного клопотання, з огляду на наступне.

За приписами частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку про те, що судовий збір при залишенні позовної заяви без розгляду не повертається у тому разі, якщо позивач самостійно відкликав свій позов, шляхом подання заяви.

Оскільки у даній справі позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, суд не вбачає законних підстав для повернення сплаченої позивачем суми судового збору.

Керуючись статтями 139, 240, 241-245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.КОМ.2018» про залишення позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.КОМ.2018» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.КОМ.2018» про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Парненко В.С.