Ухвала

від 08.01.2024 по справі 280/2758/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 січня 2024 року м. Дніпросправа № 280/2758/23

Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року по справі №280/2758/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦСТАЛЬПОСТАВКА до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦСТАЛЬПОСТАВКА задоволено.

Відповідач - Головне управління ДПС у Львівській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення ухвалено за наслідками розгляду справи у порядку письмового провадження 10.07.2023. Повний текст складено 10.07.2023. Копія повного тексту даного судового рішення доставлена до електронного кабінету ГУ ДПС 12.07.2023 (довідка, а.с.154). Разом з тим, апеляційна скарга подана відповідачем через підсистему Електронний суд лише 28.12.2023, тобто з пропуском встановлених ст.295 КАС України строків.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Так, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, скаржник посилається на те, що в межах процесуального строку він вже звертався до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення суду у даній справі, проте ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023 остання була повернута скаржнику через неусунення недоліків щодо сплати судового збору. Скаржник зазначає, що звертається з апеляційною скаргою повторно у найкоротші терміни після повернення апеляційної скарги. Також вказує, що дана апеляційна скарга стосується питання, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої

практики.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши аргументи клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні з огляду на таке.

Частинами першою та другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наведеною процесуальною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги. Для цього особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з врахуванням обставин у справі.

Як свідчать матеріали справи ГУ ДПС у Львівській області вже реалізовувало своє право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023 скаргу повернуто з підстави неусунення її недоліків. Вдруге своє право на апеляційне оскарження рішення суду відповідач реалізував 28.12.2023.

Аргументи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження фактично грунтуються на праві повторного звернення до суду з апеляційною скаргою після її повернення та дотриманні скаржником процесуального строку під час первинного звернення зі скаргою.

Суд апеляційної інстанції не заперечує проти права скаржника на повторне звернення з апеляційною скаргою після її повернення, що, як доцільно зауважив скаржник, у даному випадку реалізовано ним у найкоротші терміни.

Водночас, надаючи оцінку аргументам скаржника щодо дотримання ним процесуального строку під час первинного звернення зі скаргою, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як встановлено вище, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено за наслідками розгляду справи у порядку письмового провадження 10.07.2023, його повний текст складено в цю ж дату.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа (а.с.154) вказане рішення суду першої інстанції від 10.07.2023 було надіслано одержувачу ГУ ДПС у Львівській області через підсистему «Електронний суд» та доставлено до його електронного кабінету 12.07.2023, що не спростовано скаржником.

Разом з тим, з первинною апеляційною скаргою ГУ ДПС звернулося лише 06.12.2023 (згідно штампу вхідної кореспонденції суду, сформована в підсистемі «Електронний суд» 05.12.2023), тобто після спливу майже п`яти місяців від дня вручення копії оскаржуваного судового рішення, у зв`язку з чим суд вважає аргументи скаржника щодо дотримання ним процесуального строку під час первинного звернення зі скаргою необгрунтованими.

Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у апеляційному порядку в строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Разом з тим, у даному випадку відповідачем не зазначено причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які б свідчили про існування обставин об`єктивного і непереборного характеру, які істотно ускладнили або унеможливили своєчасне подання відповідачем первинної апеляційної скарги у межах встановленого законом строку (зокрема, у тридцятиденний строк з моменту отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення в електронному вигляді, а саме у період з 13.07.2023 по 11.08.2023), а також виправдовували таке значне зволікання зі зверненням з первинною апеляційною скаргою.

Суд також наголошує на тому, що повернення апеляційної скарги не змінює строк на апеляційне оскарження, який встановлений нормами КАС України, та не може бути самостійною та достатньою підставою для поновлення такого строку.

Таким чином, в контексті встановлених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що зазначені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважними, у зв`язку з чим підстави для задоволення клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Згідно ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

Керуючись ч.3 ст.298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року по справі №280/2758/23 відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року по справі №280/2758/23 залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС Електронний кабінет, а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили 08.01.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачЯ.В. Семененко