Постанова

від 17.07.2023 по справі 761/6810/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року м. Київ

Справа: № 761/6810/23

Провадження: №33/824/3029/2023

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Невідома Т. О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Координаційно-моніторингової митниці

на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року, винесену під головуванням судді Ковтуненко В. О.,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором ТОВ «Аксель Медікал» (ЄДРПОУ 42517437, пров. Артилерійський, будинок 5а, кв. (офіс) 1, м. Київ, 03113), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и л а:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст.485 МК України. Накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 162083 (сто шістдесят дві тисячі вісімдесят три) грн. 09 коп.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 в інтересах Координаційно-моніторингової митниці 19 травня 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не дотримання вимог щодо всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, просив змінити постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року в частині розміру штрафу, накладеного на особу, яка вчинила правопорушення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилався на те, що суд першої інстанції помилково послався на ст. 36 КУпАП та розрахував штраф у відповідності до одного епізоду порушення ОСОБА_2 митних правил за нижньою межею в розмірі 50% несплаченої суми митних платежів. Відмічав, що ст. 36 КУпАП передбачає здійснення стягнення, в разі об`єднання справ, за більш суворе правопорушення, однак в даному випадку правопорушення є ідентичними та кваліфіковані за однією статтею - 485 МК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, доходжу висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи Митним кодексом України чи іншими законами України, і за які Митним кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно дост. 485 Митного кодексу України дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ознаками порушення митних правил, передбачених ст.485 МК, суд посилався на те, що він, як директор ТОВ «Аксель Медікал», вчинив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, шляхом надання митному органу, в якості підстави для сплати податку на додану вартість за ставкою 7%, документів, які не надають права на сплату податку на додану вартість за пільговою ставкою, тобто, вчинив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена статтею 485 МК України.

З висновком суду першої інстанції в цій частині погоджується й суд апеляційної інстанції, а також вказаний висновок не спростовувався скаржником та особою, яку було притягнуто до відповідальності.

При цьому, визначаючи розмір штрафу, який повинен бути накладений на ОСОБА_2 суд послався на те, що у відповідності до ст. 36 КУпАП в разі об`єднання справ в одне провадження, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому, враховуючи, що найбільша несплачена сума митних платежів за митною декларацією від 19.08.2022 становить 324 166,17 грн 17 коп., штраф визначено в розмірі її п`ятдесяти відсотків. Суд також відмітив відсутність обставин, що обтяжують відповідальність останнього, та той факт, що ОСОБА_2 раніше не притягався до відповідальності за порушення митних правил.

Суд апеляційної інстанції з таким висновком суду першої інстанції повністю погодитись не може з огляду на наступне.

До Шевченківського районного суду міста Києва були передані адміністративні протоколи: № 0059/126000/22, № 0058/126000/22, № 0060/126000/22, складені 19 грудня 2023 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України.

Згідно протоколу № 0058/126000/22 різниця сум митних платежів, нарахованих за ставкою ПДВ від бази оподаткування Товару 20%, та сплаченою за митною декларацією від 19.08.2022 № UA209140/2022/084661, становить 324 166,17 грн.

Згідно протоколу № 0059/126000/22. різниця сум митних платежів нарахованих за ставкою ПДВ від бази оподаткування Товару 20%, та сплаченою за митною декларацією від 05.09.2022 № UA209140/2022/092123, становить 23 747,03 грн.

Згідно протоколу № 0060/126000/22 різниця сум митних платежів, нарахованих за ставкою ПДВ від бази оподаткування Товару 20%, та сплаченою за митною декларацією від 05.09.2022 № UA209140/2022/092124, становить 59 082,62 грн.

Постановою суду від 23 березня 2023 року справи за № 761/6810/23 (провадження 3/761/2173/2023), № 761/6818/23 (провадження 3/761/2174/2023) та № 761/6824/23 (провадження 3/761/2175/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження та присвоєно їм номер № 761/6810/23 (провадження №3/761/2173/2023).

Згідно статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція статті 485 Митного кодексу України, передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Встановлено, що найбільша несплачена сума митних платежів була за митною декларацією від 19.08.2022 № UA209140/2022/084661 - 324 166,17 грн 17 коп. (протокол № 0058/126000/22)

Несплачені суми митних платежів за іншими митними деклараціями є меншими від вказаної, а саме23 747,03 грн. та 59 082,62 грн.

Отже, правопорушення, яке зафіксовано в протоколі № 0058/9126000/22 від 19.12.2022 року та стосується несплати суми в розмірі 324 166,17 грн 17 коп є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, а тому суд першої інстанції обґрунтовано вважав за можливе здійснювати розрахунок штрафу виключно на основі вказаної суми.

Доводи скаржника про те, що три правопорушення кваліфікуються за однією статтею та не мають відмінностей не заслуговують на увагу, оскільки в даному випадку серйознішим є те правопорушення, яке спрямоване на ухилення від сплати митних платежів в більшому розмірі з числа вчинених.

При цьому, апеляційний суд доходить висновку, що суд першої інстанції помилково застосував до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти відсотків несплаченої суми митних платежів, тобто, в найменшому розмірі передбаченому ст. 485 МК України, вказавши на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність останнього, та не врахував того факту, що матеріалами справи підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, тричі.

З огляду на наведене, до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.485 МК України, в розмірі шістдесяти відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 194 499,7 грн., а тому апеляційна скарга Координаційно-моніторингової митниці, в якій останній просив змінити накладене адміністративне стягнення, підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Координаційно-моніторингової митниці задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року змінити в частині накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, шляхом зміни стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 162 083 (сто шістдесят дві тисячі вісімдесят три) грн. 09 коп. на стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 194 499 (сто дев`яносто чотири тисячі чотириста дев`яносто дев`ять) грн. 70 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Невідома