Постанова

від 28.09.2010 по справі 2а-17416/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 р. с права № 2а-17416/10/0570

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: < г одина >

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Галатін ої О.О.

при секретарі < Призвище се кретаря >

Мичак О.С.

за участю:

представника позивача - Криворучко В.Ж.,

представника відповідача - Мальцевої А.М., Дмитрі євої О.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд ового засідання в м. Донецьку , по вул. 50Ї Гвардійської Дивіз ії, 17 адміністративну справу з а позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю « Торговий дім «Щирий кум» до Д ержавної податкової інспекц ії у Іллічівському районі м. М аріуполі Донецької області, Жовтневої міжрайонної Де ржавної податкової інспекці ї м. Маріуполя Донецької обла сті про визнання недійсними рішень про застосування штра фних (фінансових) санкцій, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним по зовом до Державної податково ї інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполі Донецько ї області, Жовтневої міжр айонної Державної податково ї інспекції м. Маріуполя Доне цької області про визнання н едійсними рішень про застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій.

В обґрунтування позовних в имог зазначив, що позивач діє на підставі свідоцтва про де ржавну реєстрацію юридичною особи серія А01 № 162276 від 10.03.2010 року ( ЄДРПОУ 36996013, свідоцтво про взя ття на облік платника податк ів видане 11.03.2010 року ДПІ в Ілліч івському районі м. Маріуполя . 17.03.2010 року. Співробітниками Ж овтневої міжрайонної держ авної податкової інспекції м . Маріуполя 17.03.2010 року було пров едено перевірку крамниці «Щ ирий Кум», розташованої за ад ресою м. Маріуполь, пр. Леніна 110 а про що був складений акт пе ревірки. На підставі акту пер евірки від 17.03.2010 року, складеног о Жовтневою міжрайонною державною податковою інспек цією м. Маріуполя, Державно ю податковою інспекцією в І ллічівському районі м. Маріу поля були винесені рішення № 0000582303/0 від 14.04.2010 року про застосув ання штрафних санкцій за пор ушення ст. 1, 2, 3, 12 Закону України «Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг» у сум і 218355,06 грн., № 0000592303/ від 14.04.2010 року про застосування штрафних санкц ій за порушення абз. 4, п. 1 ст. 8 За кону України «Про патентуван ня деяких видів діяльності» у сумі 10,33 грн., № 0000602303/0 від 14.04.2010 року про застосування фінансових санкцій за порушення ч. 10 ст. 15 « Про державне регулювання вир обництва і обігу етилового, к оньячного і плодового, алког ольних напоїв та тютюнових в иробів» у сумі 138016,90 грн. Не пого дившись з зазначеними рішенн ями податкового органу позив ач оскаржив їх до Державної п одаткової інспекції м. Маріу поля. За результатами розгля ду первинної скарги, рішення м від 09.06.2010 року № 10843/10/25-013-3 Державно ї податкової інспекції у м. Ма ріуполі була збільшена сума штрафних санкцій за рішенням від 14.04.2010 року № 0000582303/0 на 324,10 грн., та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Іллі чівському районі м. Маріупол я про застосування фінансови х санкцій від 14.04.2010 року № 0000602303/0 у ч астині 134616,90 грн., в іншій частин і рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Позивач не згодний з зазнач еними рішеннями податкового органу, тому що на момент здій снення перевірки підприємст во позивача ще не працювало. П ідтвердженням цього є повна відсутність руху грошових ко штів на банківському рахунку підприємства з часу відкрит тя рахунку. Позивач вважає, що акт перевірки від 17.03.2010 року (бе з номеру) містить недостовір ну інформацію, щодо ключових підстав для застосування шт рафних (фінансових) санкцій у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Щирий кум» та не може бути підставою для пр итягнення підприємства до ві дповідальності. Посилаючись на зазначені обставини пози вач просив визнати недійсним рішення Державної податково ї інспекції в Іллічівському районі м. Маріуполя про засто сування штрафних санкцій від 14.04.2010 року № 0000582303/0, № 0000592303/0, № 0000602303/0.

В судовому засідання предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача Д ержавної податкової інспекц ії в Іллічівському районі м. М аріуполя в судовому засіданн і позовні вимоги позивача не визнав, вважає що оспорювані рішення є законними, оскільк и винесені на підставі вимог діючого законодавства та на підставі акту перевірки, що є доказом встановлених поруше нь. Просив відмовити позивач у у задоволенні позовних вим ог.

Представник відповідача Жовтневої міжрайонної дер жавної податкової інспекції м. Маріуполя позовні вимоги п озивача не визнав, та пояснив , що перевіряючі Жовтневої міжрайонної державної под аткової інспекції м. Маріупо ля діяли в межах вимог надани х їм Законом України «Про дер жавну податкову службу». Отр имавши повідомлення про пору шення діючого законодавства в частині видачі покупцям ро зрахункових документів невс тановленого зразка, податков а інспекція зобов' язана бул а перевірити зазначені обста вини, шляхом проведення відп овідної перевірки та вже 17.03.2010 р оку працівниками інспекції б уло проведено перевірку крам ниці «Щирий кум». Товариств о з обмеженою відповідальн істю «Торговий дім «Щирий ку м» було зареєстровано 10.03.2010 рок у, фактично торгівельна діял ьність у крамниці, яка належи ть позивачу почалась здійсню ватися ще до державної реєст рації юридичної особи, про що свідчить чек невстановленог о зразка, який видавався поку пцю, зокрема, громадянину О СОБА_8, що може пояснити відс утність руху грошових коштів на рахунку підприємства, адж е 9 березня 2010 року юридична осо ба фактично не існувала. Крім того, факт належності крамни ці за вказаною адресою саме Товариству з обмеженою від повідальністю «Торговий дім «Щирий кум», було встановлен о виключно під час перевірки . Цей факт також підтверджуєт ься договором оренди, копію я кого надано працівниками кра мниці, що також зафіксовано в акті перевірки. Зазначений ф акт також підтверджується пи сьмовими поясненнями праців ників крамниці, громадянки ОСОБА_9, ОСОБА_10. Посилаюч ись на зазначені обставини п редставник відповідача прос ив суд відмовити позивачу у з адоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення с торін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову та наданих заперечень, врахову ючи пояснення свідків встано вив.

Відповідно до частини 2 стат ті 19 Конституції України та ча стини 3 статті 2 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни органи державної влади зобов' язані діяти лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений К онституцією та законами Укра їни.

Позивач Товариство з об меженою відповідальністю « Торговий дім «Щирий кум» є юр идичною особою, зареєстрован е виконавчим комітетом Маріу польської міської ради Донец ької області 10.03.2010 року. Перебув ає на податковому обліку в Державній податковій інсп екції в Іллічівському районі м. Маріуполя з 11.03.2010 року.

17.03.2010 року Жовтневою міжр айонною державною податково ю інспекцією м. Маріуполя бул о проведено перевірку крамни ці «Щирий кум», що розташован а за адресою м. Маріуполь, пр. Л еніна, 110 а, щодо дотримання суб ' єктами господарювання пор ядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з ре гулювання обігу готівки, ная вності торгових патентів і л іцензій.

Як вбачається з акту переві рки, перевірка була проведен а в присутності продавців кр амниці «Щирий кум» ОСОБА_10 , ОСОБА_9 В ході перевірки п рацівниками Жовтневої м іжрайонної державної податк ової інспекції м. Маріуполя б ули встановлені порушення п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчу вання та послуг», ст. 3, п. 1 ст. 7 За кону України «Про патентуван ня деяких видів підприємниц ької діяльності, ч. 6 ст. 15 Закон у України «Про державне регу лювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячног о і плодового, алкогольних на поїв і тютюнових виробів» а с аме: не проведення розрахунк ових операцій з початку робо чого дня 17.03.2010 року на повну сум у покупки через опломбований , зареєстрований у встановле ному законом порядку та пере ведений у фіскальний режим р оботи реєстратор розрахунко вих операцій; невидача докум енту встановленої форми; пор ушення порядку ведення облік у товарних запасів за місцем їх реалізації залишки товар у надані у додатку до акту; про ведення торгівельної діяльн ості без придбання торгового патенту; здійснення роздріб ної торгівлі алкогольними на поями і тютюновими виробами без наявності відповідних лі цензій.

На підставі зазначеного ак ту перевірки рішеннями Держ авної податкової інспекції в Іллічівському районі м. Марі уполя від 14 квітня 2010 року № 0000582303/ 0, № 0000592303/0, № 0000602303/0 до ТОВ «Торговий Д ім «Щирий кум» були застосов ані штрафні санкції на загал ьну суму 356 382,29 грн.

Не погодившись з зазначени ми рішеннями податкового ор гану, позивач оскаржив їх в ад міністративному порядку та р ішенням Державної податково ї інспекції у місті Маріупол і № 10843/10/25-013-3 від 09.06.10 року про резул ьтати розгляду первинної ска рги, було збільшено рішення п ро застосування штрафних (фі нансових) санкцій від 14.04.2010 року № 0000582303/0 на 324,10 грн., та скасовано р ішення Державної податкової інспекції у Іллічівському р айоні м. Маріуполя про застос ування фінансових санкцій ві д 14.04.2010 року № 0000602303/0 у частині 134616,90 гр н., в іншій частині рішення зал ишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представ ників відповідача, підставою проведення перевірки Това риства з обмеженою відпові дальністю «Торговий Дім «Щир ий кум» були звернення до Ж овтневої міжрайонної держ авної податкової інспекції м . Маріуполя громадянина ОСО БА_11 та депутата Маріупольс ької міської ради V скликання ОСОБА_12, з питання порушен ь, встановлених при обслугов уванні покупців в новому тор гівельному об' єкті «Щирий К ум», розташованому по пр. Лені на, 110а.

Як вбачається з заяви грома дянина ОСОБА_11, яка надійш ла до Жовтневої міжрайон ної державної податкової інс пекції м. Маріуполя - 10.03.2010 року, а звернення депутата ОСОБА_1 2 датоване - 12.03.2010 року. Позивач був зареєстрований як суб' єкт господарювання - 10.03.2010 року, на податковий облік в Держ авній податковій інспекці ї в Іллічівському районі м. Ма ріуполя позивач взятий 13.03.2010 ро ку. Отже, вищевказані звернен ня були спрямовані до Жовтн евої міжрайонної державно ї податкової інспекції м. Мар іуполя, ще до початку господа рської діяльності позивача.

Крім того, довідкою Товар иства з обмеженою відповід альністю «Універсал Банк» п ідтверджені доводи позивача , що до того, щ в зазначеному ба нку Товариство з обмежен ою відповідальністю «Торгов ий дім «Щирий Кум» має відкри ті рахунки. По зазначеним рах ункам рух коштів за період з м оменту відкриття (13.04.2010 року) не здійснювався.

Відповідно до Наказу № 2 від 10.03.2010 року, виданого директором Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Торговий д ім «Щирий кум», заробітна пла та керівнику не нараховувала сь. В Жовтневій міжрайонн ій державній податковій інсп екції в м. Маріуполі не провод илась реєстрація реєстратор ів розрахункових операцій. В ідсутні відомості, щодо прид бання Товариством з обме женою відповідальністю «Тор говий дім «Щирий кум» торгов ого патенту або отримання бу дь-яких ліцензій.

Отже, суд приходить до висно вку, що господарська діяльні сть позивачем на момент пров едення перевірки не здійснюв алась.

Суд також не приймає до уваг и посилання відповідача на т е, що перевірка проводилась в ідносно Товариства з обм еженою відповідальністю «То рговий дім «Щирий кум», оскіл ьки це підтверджується поясн еннями продавців зазначеної крамниці, з огляду на таке.

Під час розгляду справи, для з' ясування обставин, що маю ть істотне значення для вирі шення справи, в судове засіда нні викликалися свідкі: пода тковий інспектор Жовтневої м іжрайонної державної податк ової інспекції м. Маріуполя - ОСОБА_14, що здійснював зах ід перевірки крамниці «Щирий Кум» за адресою АДРЕСА_1, с відок ОСОБА_10 - продавець к рамниці «Щирий Кум» за адрес ою АДРЕСА_1, свідок ОСОБА _9 - стажер крамниці «Щирий Ку м» за адресою АДРЕСА_1.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, щ о перевірка була проведена н а підставі скарг від фізични х осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , яким в крамниці «Щирий кум» були видані чеки без позначе ння найменування підприємст ва продавця. На підставі напр авлення на перевірку та нака зу на перевірку співробітник и Жовтневої міжрайонної державної податкової інспек ції м. Маріуполя вийшли на пер евірку. Направлення та наказ на перевірку були вручені пр одавцю крамниці «Щирий кум» ОСОБА_10 Перевіряючим був н аданий договір оренди від 11.03.20 10 року, що був укладений між Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Торговий ді м «Щирий кум» та приватним пі дприємцем ОСОБА_15 Зі слі в продавця ОСОБА_10 та ОС ОБА_9 перевіряючим стало ві домо, що зазначені особи прац юють в Товаристві з обмеж еною відповідальністю «Торг овий дім «Щирий кум», докумен ти, щодо цих обставин перевір яючими не перевірялися. Весь список залишку товару перев іряючим надала невстановлен а особа. Товар, який знаходивс я в торговому залі згідно над аного списку він звіряв вибі рково.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, щ о трудовий контракт у нього у кладений з приватним підприє мцем ОСОБА_15 Працює він пр одавцем в крамниці «Щирий Ку м» за адресою АДРЕСА_1. Поя снення, щодо реалізації това ру писав він під диктовку пер евіряючих.

Свідок ОСОБА_9 пояснила , що працює в приміщенні крамн иці «Щирий кум» за адресою АДРЕСА_1 продавцем. Під час п еревірки вона перебувала на випробуваному терміні, письм ові пояснення стосовно Тов ариства з обмеженою відпов ідальністю «Торговий дім «Щи рий Кум» їй допомогали сформ улювати працівники податков ої служби. Враховуючи поясне ння зазначених свідків, суд п риходить до висновку про те, щ о зазначені особи не являють ся працівниками позивача, їх письмові пояснення також не доводять фактів порушень по зивачем вимог діючого законо давства, за які податковим ор ганом до позивача були засто совані штрафні санкцій.

В судовому засіданні судом встановлено, що приміщення к рамниці «Щирий кум» площею п риблизно 250-300 кв. м. Як вбачаєтьс я з договору оренди нежитлов ого приміщення від 11 березня 2 010 року, що був укладений між п риватним підприємцем ОСОБ А_15 загальна площа орендуєм ого приміщення за адресою А ДРЕСА_1 складає - 21 кв.м.

Крім того, як вбачається з у мов зазначеного договору, а с аме з його п. 2, при передачі об ' єкта що орендується склада ється акт здачі-приймання, як ий підписується членами двос торонньої комісії. Об' єкт щ о орендується, вважається пе реданими в орендне користува ння з моменту підписання акт у здачі-приймання.

Судом встановлено, що акт зд ачі-приймання сторонами не п ідписувався, що доводить той факт, що приміщення за адресо ю АДРЕСА_1, позивачем на мо мент проведення перевірки не використовувалося.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 2 КАС Укра їни, у справах щодо оскарженн я рішень, дій чи бездіяльност і суб' єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України; з використанн ям повноваження з метою, з яко ю повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 с т. 9 КАС України, суд при виріше нні справи керується принцип ом законності, відповідно до якого органи державної влад и, органи місцевого самовряд ування, їхні посадові і служб ові особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Стаття 70 КАС України наголо шує, належними є докази, які мі стять інформацію щодо предме ту доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосу ються предмету доказування. Сторони мають право обґрунто вувати належність конкретно го доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Д окази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні с прави не беруться до уваги.

Згідно зі статтею 72 КАС Укра їни, в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Отже, суд приходить до висно вку, що відповідачем Держав ною податковою інспекцією в Іллічівському районі м. Дон ецька не було доведено право мірності оспорюваних рішень , оскільки факти порушень не з найшли свого підтвердження у судовому засіданні. Докази н а які посилається відповідач як на підстави своїх запереч ень отримані з порушенням ви мог діючого законодавства, а тому позовні вимоги Товари ства з обмеженою відповіда льністю, щодо визнання недій сними рішень Державної подат кової інспекції в Іллічівськ ому районі м. Маріуполі про за стосування штрафних санкцій від 14.04.2010 року № 0000582303/0, № 0000592303/0, № 0000602303/0 п ідлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАСУ якщо судове рішення ухвалене на к ористь сторони, яка не є суб' єктом владних повноважень, с уд присуджує всі здійснені н ею документально підтвердже ні судові витрати з Державно го бюджету України.

У порядку ст. 94 КАС України су д присуджує до стягнення з Де ржавного бюджету на користь позивача витрати по сплаті с удового збору у розмірі 3,40 грн .

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 71, 94, 160, 167, 184, 1 95, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обм еженою відповідальністю «То рговий дім «Щирий кум» до Дер жавної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Мар іуполі Донецької області, Ж овтневої міжрайонної Держ авної податкової інспекції м . Маріуполя Донецької област і про визнання недійсними рі шень про застосування штрафн их (фінансових) санкцій - зад овольнити.

Визнати недійсним рішення про застосування штрафних (ф інансових) санкцій Державної податкової інспекції у Іллі чівському районі м. Маріупол я Донецької області № 0000582303/ від 14 квітня 2010 року на суму 218 355,06 грн . (двісті вісімнадцять тисяч триста п' ятдесят п' ять грн . 06 коп.).

Визнати недійсним рішення про застосування штрафних (ф інансових) санкцій Державної податкової інспекції у Іллі чівському районі м. Маріупол я Донецької області № 0000592303/0 від 14 квітня 2010 року на суму 10,33 грн. (д есять грн.. 33 коп.)

Визнати недійсним рішення про застосування штрафних (ф інансових) санкцій Державної податкової інспекції у Іллі чівському районі м. Маріупол я Донецької області № 0000602303 від 14 квітня 2010 року на суму 138 016,9 0 грн. (сто тридцять вісім тися ч шістнадцять грн.. 90 коп.)

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Това риства з обмеженою відпові дальністю «Торговий дім «Щир ий кум» витрати по сплаті суд ового збору в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанову ухвалено у нарад чій кімнаті та проголошено ї ї вступну та резолютивну час тини у судовому засіданні 28 ве ресня 2010 року.

Повний текст постанови скл адено 2 жовтня 2010 року.

Апеляційна скарга на поста нову суду подається до Донец ького апеляційного адмініст ративного суду через Донецьк ий окружний адміністративни й суд протягом десяти днів з д ня виготовлення повного текс ту постанови.

Суддя Г алатіна О.О.