Ухвала

від 10.01.2024 по справі 334/5923/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 334/5923/22

Номер провадження № 1-кс/334/93/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12022082050002177 від 09.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2024 року слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12022082050002177 від 09.12.2022 року за ознаками ч.1 ст.204 КК України про надання дозволу на проведення обшуку.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 09.12.2022 року до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 незаконно зберігає підакцизні товари з метою збуту.

В ході досудового розслідування в якості свідка було допитано працівника поліції ОСОБА_5 , який пояснив, що 09.12.2022 року він сумісно зі старшим лейтенантом ОСОБА_6 здійснював патрулювання території Дніпровського району м. Запоріжжя. Приблизно о 13:00 ними було виявлено кіоск, який здійснював незаконну торгівлю підакцизними товарами без марок акцизного збору. Зазначений кіоск знаходився у підвальному приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Після його виявлення на місце було викликано слідчо-оперативну групу. На момент огляду кіоску реалізатор на місці був відсутній.

Допитаний в якості свідка працівник поліції ОСОБА_6 надав аналогічні показання.

09.12.2022 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 з метою збирання доказів, в зв`язку з тим, що затримка в проведенні слідчих дій може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення, до винесення ухвали суду, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, в період часу з 17:50 по 19:50 провів обшук приміщення АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено цигарки без марок акцизного податку.

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення до сектору СП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було направлене доручення в порядку ст.40 КПК України на встановлення місць можливого зберігання цигарок без марок акцизного податку, одну з партій яких було вилучено в ході за вищевказаною адресою.

На виконання вказаного доручення до слідчого відділу надійшов рапорт оперуповноваженого ССП ВКП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про те, що на території колишнього заводу «Гамма», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського буд.11, розташоване нежитлове приміщення під буквою М-2 з інв. № 1000162, в якому зберігаються цигарки без марок акцизного податку, які в подальшому реалізуються в торгівельні точки по всьому м. Запоріжжя.

На підтвердження факту зберігання тютюнових виробів за вищевказаною адресою в якості свідків було допитано ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно відомостей, отриманих в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації, нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , інвентарний номер №1000162 належить на праві власності ТОВ «Гамма-Центр», код ЄДРПОУ 32963487.

Відповідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «Гамма-Центр» є ОСОБА_11 .

З урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення та отриманих під час досудового розслідування даних, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: виявлення та вилучення предметів та речей, які вилучені з обігу, а саме: тютюнових виробів без марок акцизного податку, тютюнових виробів з акцизними марками, які мають явні ознаки підроблення, грошових коштів, отриманих від реалізації цигарок без марок акцизного податку, чорнових записів, виникла необхідність у проведенні обшуку нежитлового приміщення за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського буд.11, корпус №6, літера М-2, інвентарний номер №1000162, яке належить на праві власності ТОВ «Гамма-Центр, код ЄДРПОУ 32963487.

Прохав надати групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження, а саме: слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , на проведення обшуку в нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , інвентарний номер №1000162, яке належить на праві власності ТОВ «Гамма-Центр, код ЄДРПОУ 32963487, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: виявлення та вилучення предметів та речей, які обмежені в обігу: тютюнових виробів без марок акцизного податку, тютюнових виробів з акцизними марками, які мають явні ознаки підроблення, грошових коштів, отриманих від реалізації цигарок без марок акцизного податку, чорнових записів, мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, на якій наявна інформація, що має значення для досудового розслідування кримінального провадження, що матимуть доказове значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши його пояснення, доходжу висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з таких міркувань.

09.12.2022 року до ЄРДР за № 12022082050002177 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.204 КК України за фабулою: 09.12.2022 року до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 незаконно зберігає підакцизний товар (ЄО №26910).

Відповідно ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно ч.6 ст.234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Відповідно ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Слідчий суддя вважає, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді з клопотанням, яке наряду з іншими відомостями, повинно містити відомості, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, та має містити достатні підстави, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися у тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там [«Геращенко проти України», п.132].

Також, щодо способу проведення обшуку Європейський суд з прав людини відзначає, що надто широко сформульована постанова про проведення обшуку давала міліції необмежену свободу дій у визначені того, які документи «становлять інтерес» для розслідування в кримінальній справі. Це призвело до проведення великого обшуку: вилучені документи й предмети не обмежувалися лише тими, які мали відношення до кримінальної справи [«Smirnov v Russia», n. 471226].

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Слідчий суддя доходить висновку, що речі і документи, які визначені у клопотанні та які планується відшукати і вилучити під час проведення обшуку, слідчим не індивідуалізовано та не зазначено їх чітких родових ознак. В той час, необхідно враховувати, що чітке визначення речей та документів, для виявлення яких надається дозвіл на обшук, має істотне значення для забезпечення гарантій при проведенні обшуку.

Також, слідчим не доведено, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського буд.11, корпус №6, літера М-2, інвентарний номер №1000162, яке належить на праві власності ТОВ «Гамма-Центр, код ЄДРПОУ 32963487, оскільки інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно слідчому судді не надано.

Крім того, згідно ч.1 п.3 ст.23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема: 3) проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Так, згідно наданого слідчим Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «Гамма-Центр, код ЄДРПОУ 32963487, є ОСОБА_11 , а представником - ОСОБА_13 , які відповідно витягів з Єдиного реєстру адвокатів України Національної асоціації адвокатів України є адвокатами.

Таким чином, надання дозволу на проведення обшуку має здійснюватися на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя, в той час як до слідчого судді звернувся слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 .

Таким чином, наведенні обставини встановлюють перешкоди для надання органу досудового розслідування дозволу на проведення обшуку, а відтак клопотання слід залишити без задоволення, у зв`язку з його необґрунтованістю та не доведенням підстав для проведення обшуку, визначених ч.5 ст.234 КПК України, та не відповідністю вимогам ч.1 п.3 ст.23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Керуючись ст.ст. 110, 223, 233-236 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12022082050002177 від 09.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1