Ухвала

від 10.10.2023 по справі 752/11953/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/11953/22

Провадження № 2/752/7212/23

У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Чубенко Сніжана Василівна, про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "КУА ОЗОН" про повернення авансу, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні судді Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюк К.Г. перебувала справа № 752/11953/22 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Чубенко Сніжана Василівна, до товариства з обмеженою відповідальністю "КУА ОЗОН" про повернення авансу.

За результатами перевірки матеріалів справи 03.10.2023 року судом було постановлено ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Чубенко Сніжана Василівна, до товариства з обмеженою відповідальністю "КУА ОЗОН" про повернення авансу, оскільки представником позивачів не усунуто недоліків позовної заяви, що стали підставою для залишення її без руху.

Постановою Київського апеляційного суду від 11.09.2022 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02.10.2022 року, зазначену вище ухвалу суду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.10.2023 року відкрито провадження у справі № 752/11953/22 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Чубенко Сніжана Василівна, до товариства з обмеженою відповідальністю "КУА ОЗОН" про повернення авансу; призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Одночасно зі зверненням до суду з позовом, позивачка в прохальній частині позовної заяви заявила вимогу про його забезпечення шляхом накладення арешту на рахунки товариства з обмеженою відповідальністю "КУА ОЗОН".

Нормами ч. 1 ст. 151 ЦПК України встановлено вимоги щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову, а саме: така заява подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Перевіривши заявлену позивачкою ОСОБА_1 вимогу про його забезпечення шляхом накладення арешту на рахунки товариства з обмеженою відповідальністю "КУА ОЗОН", було встановлено, що вона оформлена всупереч нормам ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Крім того, як видно зі змісту позовної заяви та доданих до неї додатків, заява про забезпечення позову подана без додержання правил, викладених у ч.5 ст.151 ЦПК України, згідно якої до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Відповідно до правил статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову повертається заявнику у випадку, якщо вона була подана без додержання вимог статті 151 цього ж Кодексу.

Наразі, заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Чубенко Сніжана Василівна, про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "КУА ОЗОН" про повернення авансу, з зазначених вище підстав підлягає поверненню, оскільки заявницею не були дотримані форма та зміст, які встановлені законодавцем для подання заяви про забезпечення позову, та не додано документу, який би підтверджував сплату судового збору за подану нею заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 153,151,185ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Чубенко Сніжана Василівна, про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "КУА ОЗОН" про повернення авансу, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Плахотнюк