Ухвала
від 09.01.2024 по справі 187/1091/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1091/23

2/0187/29/24

У Х В А Л А

"09" січня 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., без участі сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Созідатель-М», ТОВ «Форуммет», ТОВ «Агрохімік», ТОВ «Втормет продукт», ТОВ «Оптима М», ТОВ «Металопереробна компанія «Акрос» про поділ майна подружжя, стягнення компенсації частини внесків до статутного капіталу товариств

В С Т А Н О В И В

07.06.2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до

ОСОБА_2 про поділ спільного майна, в якому просив розділити набуте в період шлюбу майно наступним чином:

1. Визнати спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : житловий будинок загальною площею 276,1 кв.м., житловою площею 152,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться на земельній ділянці площею 0,150 га, кадастровий номер 1223756800-02-001- 0015; перукарню (вбудоване приміщення № 39), загальною площею 105,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; гараж загальною площею 17,0 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; транспортний засіб марки «SUZUKI GRAND VITARA», 2007 року випуску, об`єм двигуна 2736 куб.см.; транспортний засіб марки «MAZDA 6», р/н НОМЕР_1 , 2007 року випуску, VIN код НОМЕР_2 .

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку: житлового будинку та земельної ділянки, площею 0,150 га, з кадастровим номером 1223756800-02-001-0015, для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 ; перукарні (вбудованого приміщення № 39), загальною площею 105,6 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; гаражу у дворі будинку, загальною площею 17,0 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

3. Виділити ОСОБА_1 автомобіль «MAZDA 6», р/н НОМЕР_1 , 2007 року випуску, VIN код НОМЕР_2 , вартістю 213 351,00 грн., як майно, що є спільною сумісною власністю подружжя.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля «MAZDA 6», р/н НОМЕР_1 , в сумі 106 675,50 грн.

5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля «SUZUKI GRAND VITARA», 2007 року випуску, об`єм двигуна 2736 куб.см., в сумі 154 080,50 грн.

6. Здійснити взаємозалік грошових компенсаційних виплат 1/2 частини вартості автомобілів, остаточно стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 47405 грн та судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 року провадження в зазначеній справі було відкрито та призначено до підготовчого судового розгляду.

22.08.2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява від

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Созідатель-М», ТОВ «Форуммет», ТОВ «Агрохімік», ТОВ «Втормет продукт», ТОВ «Оптима М», ТОВ «Металопереробна компанія «Акрос» про поділ майна подружжя, стягнення компенсації частини внесків до статутного капіталу товариств, в якому просила:

1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 500 000 грн (п`ятсот тисяч гривень), як компенсацію (однієї другої) частки внеску ОСОБА_1 до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Созідатель-М», ідентифікаційний код юридичної особи: 33127707.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2280,63 грн (дві тисячі двісті вісімдесят гривень 63 копійки), як компенсацію (однієї другої) частки внеску ОСОБА_1 до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Форуммет», ідентифікаційний код юридичної особи: 32697746.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1850 грн (одна тисяча вісімсот п`ятдесят гривень), як компенсацію (однієї другої) частки внеску ОСОБА_1 до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімік», ідентифікаційний код юридичної особи: 32400902.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 33000 грн (тридцять три тисячі гривень), як компенсацію (однієї другої) частки внеску ОСОБА_1 до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Втормет продукт», ідентифікаційний код юридичної особи: 38850377.

5. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 220 грн (двісті двадцять гривень), як компенсацію (однієї другої) частки внеску ОСОБА_1 до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптима М», ідентифікаційний код юридичної особи: 42880952.

6. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 220 грн (двісті двадцять гривень), як компенсацію (однієї другої) частки внеску ОСОБА_1 до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Металопереробна компанія «Акрос», ідентифікаційний код юридичної особи: 42952356.

7. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 5375,70 грн (п`ять тисяч триста сімдесят п`ять гривень 70 копійок) за позовні вимоги майнового характеру та витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 року об`єднано позови про поділ спільного майна подружжя.

09 січня 2023 року у підготовче судове засідання від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла укладена між ними мирова угода, за умовами якої сторони домовилися:

1. Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним на 1/2 частку: житлового будинку загальною площею 276,1 кв.м., житловою площею 152,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, площею 0,150 га, кадастровий номер 1223756800-02-001-0015, для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності в цілому на перукарню (вбудоване приміщення № 39), загальною площею 105,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності в цілому на гараж у дворі будинку, загальною площею 17,0 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

4. Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності в цілому на автомобіль «MAZDA 6», р/н НОМЕР_1 , 2007 року випуску, YIN код НОМЕР_2 .

5. Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності в цілому на частки у статутному фонді:

- Товариства з обмеженою відповідальністю СОЗІДАТЕЛЬ-М, ідентифікаційний код юридичної особи: 33127707, дата запису 29.10.2004 рік номер запис 12231020000000375, у розмірі 100000 грн;

- Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРУММЕТ, ідентифікаційний код юридичної особи: 32697746, дата державної реєстрації 19.12.2003 рік, номер запису 12231200000000620, у розмірі 4561,25 грн;

- Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОХІМІК, ідентифікаційний код юридичної особи: 32400902, дата державної реєстрації 10.04.2003 рік, номер запису 12231200000001172, у розмірі 3700 грн;

- Товариства з обмеженою відповідальністю ВТОРМЕТ ПРОДУКТ, ідентифікаційний код юридичної особи: 38850377, дата запису 07.08.2013 рік, номер запису: 12231020000005092, у розмірі 66000 грн;

- Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТИМА М, ідентифікаційний код юридичної особи: 42880952, дата запису 12.03.2019 рік, номер запису: 12231020000006962, у розмірі 440 грн;

- Товариства з обмеженою відповідальністю Металопереробна компанія АКРОС, ідентифікаційний код юридичної особи: 42952356, дата запису: 15.04.2019 рік, номер запису: 12231020000006991, у розмірі 440 грн.

6. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію різниці вартості спільного майна подружжя, в сумі 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень 00 копійок.

7. Сторони погодили, що стягнення компенсації, вказаної в п. 6 мирової угоди, проводиться не пізніше дня, наступного за днем продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони погодились з тим, що підписанням цієї мирової угоди вичерпується наявність спору між ними щодо спільного майна подружжя, та гарантують, що будь-яке положення даної мирової угоди не зменшує обсяг їх прав, не ставить сторону в надзвичайно невигідне матеріальне становище та не порушує права третіх осіб.

Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність даної мирової угоди та розуміють, що у результаті укладення цієї мирової угоди вони не матимуть права на розгляд у будь-якому суді спору між тими сторонами, про той самий предмет спору і тих підстав, на пред`явлення в майбутньому будь-яких відповідних претензій чи вимог майнового характеру.

Сторони підтверджують, що погодили між собою всі викладені умови даної мирової угоди та укладають її перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, діючи добровільно без будь- якого примусу, як фізичного, так і морального, розуміючи значення своїх дій; підтверджують, що однаково та повною мірою розуміють значення цієї угоди та її правові наслідки; що їх волевиявлення є вільним і відповідає їх внутрішній волі, а також те, що дана угода спрямована на реальне настання правових наслідків, обумовлених нею, не носить характеру фіктивного або удаваного правочину.

Сторони підтвердили, що не обмежені в праві укладати правочини, не визнані у встановленому порядку недієздатними повністю або частково, не страждають на захворювання, що перешкоджають усвідомленню ними суті цієї мирової угоди.

Сторони домовились, що судові витрати, понесені сторонами в даній цивільній справі покладаються на ту сторону, яка їх фактично понесла.

Наслідки укладення мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ст. ст. 207, 208, 255 ЦПК України, сторонам відомі і зрозумілі.

У підготовче судове засідання представник позивача адвокат

Плетенко К.Ю. та представник ОСОБА_2 адвокат Стребіж А.О. надали заяви про визнання мирової угоди та просили суд провести розгляд справи без особистої участі сторін з визнанням та затвердженням поданої мирової угоди.

Відповідно до ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що сторони домовились врегулювати спір про визначення місця проживання дітей, шляхом підписання та виконання даної мирової угоди, умови мирової угоди сторін стосуються лише їх прав та обов`язків, відповідно до предмету даного спору, не суперечать закону і не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб та не є невиконуваними. Мирова угода підписана особисто позивачем та відповідачем.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі про що вони зазначили у заяві про затвердження мирової угоди.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність затвердити мирову угоду і закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Созідатель-М», ТОВ «Форуммет», ТОВ «Агрохімік», ТОВ «Втормет продукт», ТОВ «Оптима М», ТОВ «Металопереробна компанія «Акрос» про поділ майна подружжя, стягнення компенсації частини внесків до статутного капіталу товариств.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Созідатель-М», ТОВ «Форуммет», ТОВ «Агрохімік», ТОВ «Втормет продукт», ТОВ «Оптима М», ТОВ «Металопереробна компанія «Акрос» про поділ майна подружжя, стягнення компенсації частини внесків до статутного капіталу товариств про укладення мирової угоди задовольнити.

Визнати та затвердити мирову угоду від 09.01.2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є сторонами по цивільній справі № 187/1091/23, відповідно до якої: