Ухвала
від 10.01.2024 по справі 178/964/22
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 178/964/22

Провадження № 1-кп/192/64/24

У Х В А Л А

10 січня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора про допит свідка в режимі відео конференції під час розгляду кримінального провадження №42022042040000012, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2024 року через підсистему «Електронний суд» від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_7 , анкетні дані якого були змінені під час досудового розслідування на підставі постанови прокурора Жовтоводської окружної прокуратури, у судовому засіданні в режимі відеоконференції з транслюванням аудіо та відео сигналу з приміщення Софіївського районного суду Дніпропетровської області в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлюють його ідентифікацію, для забезпечення безпеки цього свідка.

Обвинувачена та її захисник заперечувати проти задоволення такого клопотання з тих підстав, що їм невідомо хто саме прийде на допит до суду та під час допиту перебуватиме в масці.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 256 КПК України особи, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, можуть бути допитані як свідки. Допит цих осіб може відбуватися із збереженням у таємниці відомостей про цих осіб та із застосуванням щодо них відповідних заходів безпеки, передбачених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Згідно п. «ж» ст.7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Відповідно до клопотання прокурора свідок зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 » залучався органами досудового розслідування як особа, яка здійснювала закупівлю наркотичних засобів у обвинуваченої, тобто для проведення негласних слідчих дій контрольованої закупки наркотичного засобу. Саме у зв`язку з цим під час досудового розслідування були змінені дійсні анкетні дані вказаного свідка з метою унеможливлення його ідентифікації.

Вказаними обставинами прокурор обґрунтовував своє клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлюють його ідентифікацію.

Суд не приймає заперечення захисника та обвинуваченої в частині того, що їм невідомо хто саме прийде на допит в кімнату для допиту свідків, оскільки такий допит проводиться з дотриманням вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Враховуючи те, що ОСОБА_7 , анкетні дані якого змінені, є свідком у даному кримінальному провадженні і особою, до якої було застосовано заходи безпеки, а також враховуючи наявність технічної можливості проведення допиту свідка з дотриманням вимог ч. 9 ст. 352 КПК України в Софіївському районному суді Дніпропетровської області, суд дійшов висновку про доцільність проведення його допиту відповідно до положень ч. 9 ст. 352 КПК України в режимі відеоконференції з перебуванням свідка ОСОБА_7 в приміщенні кімнати для допиту свідків Софіївського районного суду Дніпропетровської області в умовах конфіденційності, що унеможливить його ідентифікацію - одягання маски на обличчя.

Згідно ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

З огляду на наведене суд вважає, що контроль за виконанням даної ухвали слід покласти на прокурора ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 336, 352, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про допит свідка в режимі відеоконференції - задовольнити.

Допит свідка ОСОБА_7 , анкетні дані якого були змінені під час досудового розслідування, здійснити в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з приміщення Софіївського районного суду Дніпропетровської області, а саме: з кімнати для допиту свідків, щодо яких вжито заходи безпеки з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію - одягання маски на обличчя.

Доручити посадовим особам Софіївського районного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення допиту ОСОБА_8 , анкетні дані якого змінені, з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та обв`язки та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.

Попередити всіх залучених до цього процесу осіб про кримінальну відповідальність за ст. 381 КК України (розголошення відомостей про заходи безпеки щодо особи, взятої під захист).

У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції - невідкладно повідомити Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

СудСолонянський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення10.01.2024
Оприлюднено11.01.2024
Номер документу116194590
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів

Судовий реєстр по справі —178/964/22

Ухвала від 24.07.2024

Кримінальне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Щербина Н. О.

Ухвала від 27.05.2024

Кримінальне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Щербина Н. О.

Ухвала від 27.05.2024

Кримінальне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Щербина Н. О.

Ухвала від 27.05.2024

Кримінальне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Щербина Н. О.

Ухвала від 03.04.2024

Кримінальне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Щербина Н. О.

Ухвала від 13.03.2024

Кримінальне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Щербина Н. О.

Ухвала від 07.02.2024

Кримінальне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Щербина Н. О.

Ухвала від 05.02.2024

Кримінальне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Щербина Н. О.

Ухвала від 04.01.2024

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Іванченко О. Ю.

Ухвала від 10.01.2024

Кримінальне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Щербина Н. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні