Постанова

від 08.01.2024 по справі 163/1431/23

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 163/1431/23 Провадження №33/802/61/24 Головуючий у 1 інстанції:Шеремета С. А. Доповідач: Гапончук В. В.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

представника митниці - Кунєвої З.Ю.,

представника особи, що притягується до відповідальності - Якименко З.С.,

розглянувши апеляційну скаргу представника особи, що притягується до відповідальності - ОСОБА_1 , - адвоката Якименко Зінаїди Степанівни на постанову судді Любомльського районного суду від 30 листопада 2023 рокуякою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , декларанта ТзОВ "СПЕКТРУМ АГРО" (код ЄДРПОУ 34969501), РНОКПП НОМЕР_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, і накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 141 933 (сто сорок одна гривня дев`ятсот тридцять три) гривні 25 копійок.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 , як декларант ТзОВ "Спектрум Агро", 08 травня 2023 року під час митного оформлення на Волинській митниці товару "Різні готові вироби, кальяни для куріння табаку в асортименті, в кількості - 712 шт, в тому числі в розібраному стані, включаючи аксесуари для кальянів в асортименті, в кількості - 388 шт., всього в кількості 1100 шт." за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 23UA205080002154U4 вчинила протиправні дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів шляхом заявлення в митній декларації неправдивих відомостей щодо ваги товару, що спричинило несплату митних платежів в розмірі 283 866,51 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.485 МК України.

Не погодившись із таким судовим рішенням захисник подав апеляційну скаргу в якій вважає постанову неправомірною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить постанову скасувати та постановити нову, якою закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Перевіривши доводи скарги, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Якименко З.С., яка просила апеляційну скаргу задовольнити з викладених у ній підстав, міркування представника митниці, який просив залишити постанову суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показами свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ст. 485 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у заявлені в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Наявність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення є обов`язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею Глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

Декларування, відповідно до вимог ч. 1 ст. 257 МК України, здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частина 1 ст. 495 МК України встановлює, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, суддя місцевого суду в достатній мірі приділив увагу дослідженню та аналізу матеріалів справи.

Так з матеріалів справи вбачається, що 08.05.2023 року громадянкою України ОСОБА_1 посадовій особі м/п «Володимир-Волинський» Волинської митниці до митного оформлення подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №23UA205080002154U4 та товаросупровідні документи, а саме: пакувальний лист від 28.04.2023 №20232804, рахунок-фактуру (інвойс) від 28.04.2023 №20232804, автотранспортну накладну (CMR) від 02.05.2023 б/н, експортну декларацію від 02.05.2023 №23DE740105534617E9, та даний факт по справі сторонами не оспорюється.

Відповідно до товаросупровідних документів відправником/експортером даного товару є компанія «Amy Deluxe Ibrahim Dabes e.K. Inh. Ibrahim Dabes» (Pottmeser Str.20, 86165 Augsburg, Germany), а одержувачем/імпортером - ТзОВ «КАЛЬЯНОПТ» (код ЄДРПОУ 36411784, 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, буд.8).

У митній декларації типу ІМ40ДЕ №23UA205080002154U4 від 08.05.2023, декларантом ТзОВ «СПЕКТРУМ АГРО» гр. України ОСОБА_1 задекларовано товари «Різні готові вироби, Кальяни для куріння табаку в асортименті, в кількості - 712шт, в тому числі в розібраному стані, включаючи аксесуари для кальянів в асортименті, в кількості - 388 шт. Всього в кількості 1100шт.»; країна походження: CN (Китай); вага брутто - 3422 кг, вага нетто - 2879 кг; відправник/експортер «DABES EGYPTIAN IMPORTS INH IBRAHIM DABES» (AM MITTLEREN MOOS 86165 AUGSBURG, Germany), код товару згідно з УКТЗЕД 9614009000, та на підставі заявлених відомостей нараховано митні платежі в сумі 125805,08 грн.

Під час здійснення митного оформлення посадова особа митного поста «Володимир-Волинський» з посадовою особою управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Волинської митниці здійснили повний митний огляд товарів, в результаті проведення якого з розпакуванням вантажних місць встановлено наступне.

Зі змісту акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу вбачається, що в оглянутих місцях товари за зовнішніми ознаками являють собою кальяни в розібрному вигляді (712 шт.) та аксесуари до кальяну (388шт.) із наявним маркуванням на товарах: «amy delux», «unio», «amir's «luxury hookaahs»», «stars» та зазначеними артикулами, а саме загальною вагою (кг) брутто/нетто: 4006,5/3638,3.

Різниця ваги (кг) між заявленою та фактичною становить: брутто/нетто 584,5/759,3.

Така невідповідність ваги переміщуваного товару між заявленою у МД типу ІМ40ДЕ №23UA205080002154U4 від 08.05.2023 та фактичною вагою, також беззаперечно підтверджується митною декларацією типу ЕК11АА №23UA205080004210U4 (декларація реекспорту товару), відповідно до якої вага товару, який повертався, становить саме (кг) брутто/нетто: 4006,5/3638,3.

За інформацією управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці, з урахуванням відомостей з ЄАІС Держмитслужби України та встановлених в результаті митного огляду маркувань «amy delux», «unio», «amir's «luxury hookaahs»», «stars» рівень митної вартості на подібні/ідентичні товари за кодом згідно з УКТЗЕД 9614009000 становить 8,74 євро/кг.

Отже, згідно з розрахунком управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці з урахуванням встановлених відомостей щодо маркування та ваги вказаного товару сума митних платежів, які підлягають сплаті за нього, становить 409 671,59 грн, що на 283 866,51 грн більше, ніж заявлено декларантом ТзОВ «СПЕКТРУМ АГРО» гр. України ОСОБА_1 митному органу України.

Аналіз встановлених у справі фактичних обставин в розрізі чинного законодавства України дає підстави для наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до ч.8 ст.257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: … відомості про товари: е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру...

Відповідно до п.1 ч.1 ст.266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Згідно із ч.2 ст.266 МК України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Відповідно до графи № 54 МД відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, є декларант ТзОВ "Спектрум Агро", ОСОБА_1 .

Згідно із ч.ч.4, ст.266 МК України в разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Враховуючи зазначене, місцевий суді дійшов вірного висновку, що ОСОБА_1 не скористалась наданим їй правом на проведення фізичного огляду товару і не виконала обов`язки декларанта в частині декларування переміщуваних товарів в повному обсязі, хоча така можливість, зважаючи на обсяг товарів, була б їй забезпечена митним органом, що підтвердив представник митниці в судовому засіданні, що дає підстави для висновку про доведеність її винуватості у вчиненні передбаченого ст.485 МК України правопорушення.

Постанова судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі захисника, не вбачається.

На підставі викладеного, та керуючись ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу представника особи, що притягується до відповідальності - ОСОБА_1 , - захисника Якименко Зінаїди Степанівни залишити без задоволення.

Постанову Любомльського районного суду Волинської області від 30 листопада 2023 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя