Ухвала

від 09.01.2024 по справі 585/4977/23

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № № 585/4977/23

Номер провадження 1-кс/585/30/24

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

09 січня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023202530000071 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор-стажист на посаді прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням, погодженим прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 42023202530000071 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

У клопотанні вказано, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та підпорядкованими їй підрозділами, установами та підприємствами здійснюється систематичне умисне дроблення закупівель на декілька частин шляхом зменшення очікуваної вартості закупівель на суми менші за необхідні для обов`язкового проведення процедури закупівлі відкритих торгів. В подальшому замовниками проводяться закупівлі без використання електронної системи, внаслідок чого договори укладаються без конкуренції та без засобів щодо зменшення ціни шляхом відкритих конкуруючих торгів, що спричинило наслідки у вигляді збитків бюджету. За наслідками таких торгів ІНФОРМАЦІЯ_2 , її підпорядкованими підрозділами, установами та підприємствами укладаються договори з ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , філією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та іншими. Так, між ІНФОРМАЦІЯ_6 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 укладено договори на виконання робіт (послуг) з поточного ремонту частини фасаду з утепленням стін будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: 1) договір № 01_18/23 від 18.08.2023 на суму 198577,65 грн.; 2) договір № 02-09.23 від 06.09.2023 на суму 198710,15 грн.; 3) договір № 03-10.23 від 04.10.2023 на суму 198592,30 грн.; 4) договір № 04-10.23 від 23.10.2023 на суму 198840,89 грн.

Згідно відомостей вказаних договорів, встановлено наступне: - виконання робіт здійснювалось по одному й тому самому об`єкту, що може свідчити про умисне ділення предмету закупівель на 4 частини; - проміжок часу між укладеними договорами є незначним, - що спростовує виділення додаткових коштів на виконання робіт по відповідному об`єкту; - сума за кожним із договорів є критично близькою до 200 тис. грн., - тобто сумою за якою необхідно проводити закупівлю за процедурою відкритих торгів;- сума за договорами складає 794720,99 грн., що відповідно становить більше 200 тис. грн., - тобто суми за якою необхідно проводити закупівлю за процедурою відкритих торгів, що може свідчити про умисне ділення предмету закупівель на 4 частини; - один і той самий підрядник за всіма договорами, - що свідчить про ймовірну змову між замовником та підрядником; - єдиний предмет закупівель за всіма договорами, визначений як «ДК 021:2015: 45443000-4 Фасадні роботи», - що додатково підтверджує відсутність потреби у діленні договорів; - передбачено тотожні роботи за договорами, що свідчить про відсутність підстав для ділення договорів на 4 частини.

Крім того, між ІНФОРМАЦІЯ_6 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 укладено договори на виконання робіт (послуг) з поточного ремонту частини покрівлі Панасівського ЗДО « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме: 1) договір № 1П-08.23 від 06.09.2023 на суму 198174,93 грн.; 2) договір № 2П-09.23 від 22.09.2023 на суму 89331,60 грн.

Згідно відомостей вказаних договорів, встановлено наступне: - виконання робіт здійснювалось по одному й тому самому об`єкту, що може свідчити про умисне ділення предмету закупівель на 2 частини; - сума за договором № 1П-08.23 є критично близькою до 200 тис. грн., - тобто сумою за якою необхідно проводити закупівлю за процедурою відкритих торгів; - сума за договорами складає 287506,53 грн., що відповідно становить більше 200 тис. грн., - тобто суми за якою необхідно проводити закупівлю за процедурою відкритих торгів, що може свідчити про умисне ділення предмету закупівель на 3 частини; - проміжок часу між всіма укладеними договорами є незначним, - що спростовує виділення додаткових коштів на виконання робіт по відповідному об`єкту; - один і той самий підрядник за всіма договорами, - що свідчить про ймовірну змову між замовником та підрядником; - єдиний предмет закупівель за всіма договорами, визначений як «ДК 021:2015:45260000-7: Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи», - що додатково підтверджує відсутність потреби у діленні договорів; - передбачено тотожні роботи за договорами, що свідчить про відсутність підстав для ділення договорів на 2 частини;

Крім того, між ІНФОРМАЦІЯ_6 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 укладено договори на виконання робіт (послуг) з поточного ремонту покрівлі Будинку для дітей та юнацтва, а саме: 1) договір № 121 від 29.05.2023 на суму 138415,00 грн.; 2) договір № 182 від 10.07.2023 на суму 161584,00 грн.; 3) договір № 211 від 11.08.2023 на суму 67749,00 грн.

Згідно відомостей вказаних договорів, встановлено наступне: - виконання робіт здійснювалось по одному й тому самому об`єкту, що може свідчити про умисне ділення предмету закупівель на 3 частини; - сума за договорами складає 367748,00 грн., що відповідно становить більше 200 тис. грн., - тобто суми за якою необхідно проводити закупівлю за процедурою відкритих торгів, що може свідчити про умисне ділення предмету закупівель на 3 частини; - проміжок часу між укладеними договорами є незначним, - що спростовує виділення додаткових коштів на виконання робіт по відповідному об`єкту; - один і той самий підрядник за всіма договорами, - що свідчить про ймовірну змову між замовником та підрядником; - єдиний предмет закупівель за всіма договорами, визначений як «ДК 021:2015:45260000-7: Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи», - що додатково підтверджує відсутність потреби у діленні договорів; - передбачено тотожні роботи за договорами, що свідчить про відсутність підстав для ділення договорів на 3 частини.

Крім того, варто зазначити: - згідно відомостей веб-порталу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » фізична-особа підприємець ОСОБА_7 жодного разу не приймав участі у закупівлях за процедурою «відкриті торги», проте 10 разів приймав участь у закупівлях за процедурою «закупівля без використання електронної системи» з яких 7 за критично близькими сумами до 200 тис. грн, крім того, всі торги в яких приймав участь фізична особа-підприємець ОСОБА_7 відбувались виключно за замовленням ІНФОРМАЦІЯ_1 або її підпрозділів; - згідно відомостей веб-порталу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » фізична-особа підприємець ОСОБА_8 жодного разу не приймала участі у закупівлях за процедурою «відкриті торги», проте 26 разів приймала участь у закупівлях за процедурою «закупівля без використання електронної системи» з яких у 19 за замовленням підрозділами та підприємствами ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - згідно відомостей відкритих даних веб-порталу « ІНФОРМАЦІЯ_9 », фізична особа-підприємець ОСОБА_6 прийняла участь у 38 тендерах, з яких у 36 з підрозділами та підприємствами ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яких жодного разу за процедурою «відкритих торгів»; - згідно відомостей веб-порталу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ІНФОРМАЦІЯ_6 1413 тендерів, що спростовує випадковість або незнання процедури проведення тендерів, а навпаки доводить обізнаність про шляхи уникнення процедури відкритих торгів.

Як зазначено у клопотанні, вказане в сукупності свідчить про ймовірну змову між замовником та підрядником шляхом укладення договорів на виконання робіт напряму із бажаним підрядником, уникаючи процедури відкритих торгів, з метою отримання неправомірної вигоди за перемогу у закупівлі або з метою укладення договорів з зацікавленою особою для розкрадання коштів при виконанні робіт.

Вказані договори оплачені за рахунок бюджетних коштів. Роботи за вказаними договорами виконані у повному обсязі. Таким чином, в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у вилученні ряду оригіналів та завірених належним чином копій документів, які необхідні для призначення ряду судових експертиз та перевірок контролюючими органами, а саме судової будівельно-технічної експертизи, для встановлення фактичної вартості виконаних робіт, судової економічної експертизи для підтвердження збитків бюджету, та призначення судової почеркознавчої експертизи відповідності підписів замовника та виконавця будівельних робіт.

Так, для призначення вище вказаних експертиз та проведення перевірок необхідні наступні документи: - оригінали договорів № 01_18/23 від 18.08.2023, № 02-09.23 від 06.09.2023, № 03-10.23 від 04.10.2023, № 04-10.23 від 23.10.2023, № 1П-08.23 від 06.09.2023, № 2П-09.23 від 22.09.2023, № 121 від 29.05.2023, № 182 від 10.07.2023, № 211 від 11.08.2023 додаткові угоди до них, договірні ціни з локальними кошторисами та підсумковими відомостями до договорів, дефектні акти, протоколи погодження цін, календарні плани, проектно-кошторисна документація із усіма змінами та додатками, договори субпідрядів та додатки до них, акти приймання виконаних робіт (наданих послуг) форми КБ-2в, акти на закриття прихованих робіт, підсумкові відомості ресурсів, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3, розрахунки загально виробничих витрат, накладні на витратні матеріали, загальні та спеціальні журнали робіт, рахунки на оплату робіт, банківські виписки, платіжні доручення, відомості про найманих працівників, документи щодо перерахування коштів; документів щодо закупівлі будівельних матеріалів підрядною організацією та сертифікати відповідності таких матеріалів та іншими додатками до договорів; - оригінали робочих проектів на об`єкти, передбачені на виконання договорів № 01_18/23 від 18.08.2023, № 02-09.23 від 06.09.2023, № 03-10.23 від 04.10.2023, № 04-10.23 від 23.10.2023, № 1П-08.23 від 06.09.2023, № 2П-09.23 від 22.09.2023, № 121 від 29.05.2023, № 182 від 10.07.2023, № 211 від 11.08.2023; - договори на здійснення авторського нагляду на об`єкти, передбачені на виконання договорів № 01_18/23 від 18.08.2023, № 02-09.23 від 06.09.2023, № 03-10.23 від 04.10.2023, № 04-10.23 від 23.10.2023, № 1П-08.23 від 06.09.2023, № 2П-09.23 від 22.09.2023, № 121 від 29.05.2023, № 182 від 10.07.2023, № 211 від 11.08.2023; - журнали авторського нагляду при будівництві на об`єкти, передбачені на виконання договорів № 01_18/23 від 18.08.2023, № 02-09.23 від 06.09.2023, № 03-10.23 від 04.10.2023, № 04-10.23 від 23.10.2023, № 1П-08.23 від 06.09.2023, № 2П-09.23 від 22.09.2023, № 121 від 29.05.2023, № 182 від 10.07.2023, № 211 від 11.08.2023; - договори на здійснення технічного нагляду на об`єкти, передбачені на виконання договорів № 01_18/23 від 18.08.2023, № 02-09.23 від 06.09.2023, № 03-10.23 від 04.10.2023, № 04-10.23 від 23.10.2023, № 1П-08.23 від 06.09.2023, № 2П-09.23 від 22.09.2023, № 121 від 29.05.2023, № 182 від 10.07.2023, № 211 від 11.08.2023; - журнали технічного нагляду при будівництві на об`єкти, передбачені на виконання договорів № 01_18/23 від 18.08.2023, № 02-09.23 від 06.09.2023, № 03-10.23 від 04.10.2023, № 04-10.23 від 23.10.2023, № 1П-08.23 від 06.09.2023, № 2П-09.23 від 22.09.2023, № 121 від 29.05.2023, № 182 від 10.07.2023, № 211 від 11.08.2023; - оригінали повідомлень або декларацій про початок виконання будівельних робіт на об`єкти, передбачені на виконання договорів № 01_18/23 від 18.08.2023, № 02-09.23 від 06.09.2023, № 03-10.23 від 04.10.2023, № 04-10.23 від 23.10.2023, № 1П-08.23 від 06.09.2023, № 2П-09.23 від 22.09.2023, № 121 від 29.05.2023, № 182 від 10.07.2023, № 211 від 11.08.2023.

Приймаючи до уваги викладене, з метою встановлення даних фактичних обставин кримінального провадження, проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, призначення та проведення судових експертиз, у тому числі призначення у подальшому судової почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у вилученні оригіналів вище вказаних документів, які перебувають у володінні замовника ІНФОРМАЦІЯ_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор-стажист на посаді прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 в заяві до суду клопотання підтримав, просив про його задоволення, просив розглянути клопотання без особи, у володінні якої знаходяться документи, зазначенні в клопотанні, мотивуючи можливістю здійснення внесення змін в документи або часткову їх заміну.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, оскільки слідчим належним чином обґрунтовано таке клопотання, а повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_6 про його розгляд може утруднити чи унеможливити отримання такого переліку документів, а також розголосити відомості, що мають ознаки таємниці досудового розслідування.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Роменського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про що внесено в ЄРДР за № 42023202530000071 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання документи, які необхідні для проведення досудового розслідування, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи, вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за № 42023202530000071 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає, що вони можуть бути використані як докази під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №42023202530000071 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Роменського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , заступниці начальника слідчого відділу ОСОБА_18 , прокурорам Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та прокурору-стажисту на посаді прокурора ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю їх вилучення в оригіналі), а саме:

- оригінали договорів № 01_18/23 від 18.08.2023, № 02-09.23 від 06.09.2023, № 03-10.23 від 04.10.2023, № 04-10.23 від 23.10.2023, № 1П-08.23 від 06.09.2023, № 2П-09.23 від 22.09.2023, № 121 від 29.05.2023, № 182 від 10.07.2023, № 211 від 11.08.2023 додаткові угоди до них, договірні ціни з локальними кошторисами та підсумковими відомостями до договорів, дефектні акти, протоколи погодження цін, календарні плани, проектно-кошторисна документація із усіма змінами та додатками, договори субпідрядів та додатки до них, акти приймання виконаних робіт (наданих послуг) форми КБ-2в, акти на закриття прихованих робіт, підсумкові відомості ресурсів, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3, розрахунки загально виробничих витрат, накладні на витратні матеріали, загальні та спеціальні журнали робіт, рахунки на оплату робіт, банківські виписки, платіжні доручення, відомості про найманих працівників, документи щодо перерахування коштів; документів щодо закупівлі будівельних матеріалів підрядною організацією та сертифікати відповідності таких матеріалів та іншими додатками до договорів;

- оригінали робочих проектів на об`єкти, передбачені на виконання договорів № 01_18/23 від 18.08.2023, № 02-09.23 від 06.09.2023, № 03-10.23 від 04.10.2023, № 04-10.23 від 23.10.2023, № 1П-08.23 від 06.09.2023, № 2П-09.23 від 22.09.2023, № 121 від 29.05.2023, № 182 від 10.07.2023, № 211 від 11.08.2023;

- договори на здійснення авторського нагляду на об`єкти, передбачені на виконання договорів № 01_18/23 від 18.08.2023, № 02-09.23 від 06.09.2023, № 03-10.23 від 04.10.2023, № 04-10.23 від 23.10.2023, № 1П-08.23 від 06.09.2023, № 2П-09.23 від 22.09.2023, № 121 від 29.05.2023, № 182 від 10.07.2023, № 211 від 11.08.2023;

- журнали авторського нагляду при будівництві на об`єкти, передбачені на виконання договорів № 01_18/23 від 18.08.2023, № 02-09.23 від 06.09.2023, № 03-10.23 від 04.10.2023, № 04-10.23 від 23.10.2023, № 1П-08.23 від 06.09.2023, № 2П-09.23 від 22.09.2023, № 121 від 29.05.2023, № 182 від 10.07.2023, № 211 від 11.08.2023;

- договори на здійснення технічного нагляду на об`єкти, передбачені на виконання договорів № 01_18/23 від 18.08.2023, № 02-09.23 від 06.09.2023, № 03-10.23 від 04.10.2023, № 04-10.23 від 23.10.2023, № 1П-08.23 від 06.09.2023, № 2П-09.23 від 22.09.2023, № 121 від 29.05.2023, № 182 від 10.07.2023, № 211 від 11.08.2023;

- журнали технічного нагляду при будівництві на об`єкти, передбачені на виконання договорів № 01_18/23 від 18.08.2023, № 02-09.23 від 06.09.2023, № 03-10.23 від 04.10.2023, № 04-10.23 від 23.10.2023, № 1П-08.23 від 06.09.2023, № 2П-09.23 від 22.09.2023, № 121 від 29.05.2023, № 182 від 10.07.2023, № 211 від 11.08.2023;

- оригінали повідомлень або декларацій про початок виконання будівельних робіт на об`єкти, передбачені на виконання договорів № 01_18/23 від 18.08.2023, № 02-09.23 від 06.09.2023, № 03-10.23 від 04.10.2023, № 04-10.23 від 23.10.2023, № 1П-08.23 від 06.09.2023, № 2П-09.23 від 22.09.2023, № 121 від 29.05.2023, № 182 від 10.07.2023, № 211 від 11.08.2023.

Вказані документи перебувають у володінні замовника ІНФОРМАЦІЯ_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого, згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», повідомити слідчого суддю про звернення рішення до виконання.

Строк дії ухвали встановити на 2 місяці з моменту її постановлення, однак не довше, ніж в межах встановленого законом строку досудового розслідування.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1